《南海仲裁文》依據“排他性實效統治的歷史性證據”，是等於主張中國必須對1970年代出現的聲索國菲越馬行使武力，奪回全部島礁，強制驅逐出九段線之外，堅決在九段線全海域持續實施排他性實效統治；而中國衹奪回七島礁，所以失去了全部歷史性權利，自負失土之責。《南海仲裁文》的法理邏輯是西方列強的弱肉強食邏輯。西方弱肉強食的時代已是過去時。相對之，中國持續百三十餘年之歷史性權利的法律證據的權重才具有決定性的正當性。而《南海仲裁文》正相反，完全沒有檢證1887年《清法續議界務專條》以來百三十餘年間的歷史性權利的法律證據，偏好西方弱肉強食的法理邏輯，否定了存在於南海全海域的歷史性權利。
（2）南沙群島無島衹有礁石及低潮高地的裁決
第一，《南海仲裁文》越權仲裁了菲律賓沒有提訴的案件。菲就中國實控七島礁提起仲裁，仲裁卻就南海所有島礁裁決：無島，衹有礁石和低潮高地；前者不可有專屬經濟海域，後者不可有領海。這個裁決全盤否定了南海爭議各國，中菲越馬主張的權益；為支持該裁決的正當性，還五次提及日本在太平洋上的沖之鳥島以作為既存案例，稱其同樣並非島嶼而是“礁石”〔21〕。僅此一點，整個裁決文在法理上便無以生效。仲裁僅限於提訴方提請的案件，該裁決肆意濫權，把世界海洋作為裁決對象，理所當然是無權、無效的。
第二，仲裁文創造了島礁標準：“有民間共同體的可持續的經濟生活”，意指有夠多人口且穩定生息的社會。依照這個標準，全世界的無人島，如釣魚島；甚至有人住但沒有達標到可以穩定生息的民間共同體便也不被認定是島嶼，衹是礁石。日本少子化高齡化，人口遞減，眾多島嶼僅剩數以十計的老人，就都已不是島嶼，而是礁石，沒有專屬經濟海域了。
奧巴馬政府第一任期的總統府亞洲事務主任弗裡·巴德（JerRrey A. Bader）檢證仲裁文，指出：“常設仲裁所的裁決得出南海的自然構造物中沒有一個是‘島嶼’的結論。依此標準，太平洋中美國的多數島嶼將成為‘礁石’，不存在專屬經濟海域。美國自己不重新定義這些‘島嶼’為‘礁石’的話，在南海就不能樹立道德榜樣。而且美國應該儘早批准參加《聯合國海洋法公約》。否則的話，美國要求中國和其他國家遵守《聯合國海洋法公約》的行為不得不說是雙重標準。〔22〕”
《南海仲裁文》否定歷史性權利所否定的是傳統的領海、專屬經濟海域，否定海島的存在所否定的是海島的專屬經濟海域；相對之擴大的是公海和自由航行海域。這正是美國的一貫主張，是美國先反對，後拒絕加入《聯合國海洋法公約》的原因。美軍手握世界海洋制海權，不喜見歷史性權利、領海、專屬經濟海域，致使美國自由航行宣示霸權的範圍被管控。仲裁文也不利於美國的領海和專屬經濟海域權益，但美國信奉的是美國例外論，認知的是國際法由美國執法，衹管控他國。 |
