(三）認知的變化決定了美威脅判斷發生重要變化。過去，美認為中國帶來的“挑戰”是遠期的和局部的，現在美國認為是現實且全方位的。未來中美間競爭可能將從過去相對隔離、間接過招轉變為直接對立、正面過招。在安全威脅評估上，特朗普發佈的首份國家安全戰略、國防戰略等頂層文件，都明確將中國列為“修正主義國家”和最大戰略競爭對手；對中美關係的表述從奧巴馬政府時期“尋求與中國發展建設性的關係”轉變為“最大戰略競爭關係”。在這個大的定位下，美國又進一步強調中國是經貿的掠奪者、科技的剽竊者、國際秩序的修正者等，這種全方位的負面定位也是過去未有的。可見，當前美對華強硬不僅是特朗普個人因素，也具有社會基礎和長期性。
所以，現在特朗普政府對中美關係的基本判斷是：第一，美中竟爭是結構性的、不可逆轉；第二，現在美中對抗，美國不吃虧，如果任由中國繼續坐大，美國將越來越被動。可以看出，美對華已經不再抱有幻想，特朗普也因此批評奧巴馬政府過去對華政策太軟。那麼我們實際上也不應該再對美抱有幻想，認為衹是特朗普個人因素等。我們首先就要清醒看到，未來中美之間的競爭和博弈將會越來越突出。
未來一個時期，我們面臨來自美的戰略壓力將增大。首先，從大的環境看，我們很可能迎來經濟上趕超美國的拐點，但是在軍事等其他方面還有相當差距，尚未到拐點。這個時間段，美國焦慮感最強，它同時又佔據軍事、盟友體系等優勢，將會加緊對中國的遏制圍堵。所以我們當務之急還是要加快推進軍事現代化，加快自主創新，才能從根本上排除隱患。其次，美國基本策略是以一種低成本、高收益的方式，對中國實施成本強加和混合博弈。這既不同於美蘇冷戰時期的軍事對抗，也不同於美英當年的跟隨式競爭，更不同於上世紀八九十年代美日金融貿易戰。美國的目的就是通過成本強加置中國於進退兩難的戰略困境，抵消中國長板，惡化中國短板。比如，美在前沿技術方面提出“第三次抵消戰略”，就是要通過發展一些高新武器，令中國長板不長，短板更短，就是要對我們形成技術上跨代優勢。中國要是分不清真假，跟著發展，有可能落入軍備競賽的困境拖纍經濟發展。而不發展的話又可能落後挨打，過去美國星球大戰計畫也是這樣對蘇聯的。歷史上，冷戰時期美國針對蘇聯提出過兩次抵消戰略都成功了。
再比如，美國打台灣牌、南海牌，也有一種考慮，就是通過一種低成本的手段來干擾我、遏制我，抬高與我談判籌碼，同時抬高我政治、經濟成本，干擾我既定發展目標。台灣是中國核心利益，美國也是看中這一點，不斷撥弄敏感神經。特朗普就指責奧巴馬“亞太再平衡戰略”沒把台灣這張牌用好，並表示以後要重啟台灣牌，常用、重用這張牌。對於印度也是這樣，美太平洋司令部改名為印太司令部，推出“印太戰略”，也是一個綜合性的戰略，包括經濟、安全等。雖然現在還不是到了系統成熟，但也在步步落地。特朗普認為，冷戰以來，美國在亞太地區安全體系主要以美日同盟為核心，以日本和澳大利亞為“南北雙錨”，相對缺少印度洋區域的戰略支點。而“印太戰略”通過“美日+”模式，聯合日本、澳大利亞、印度，形成以日、印為“兩翼”、以澳為連接太平洋和印度洋的“一體聯動”的地區安全網絡。美國的目的是從更大空間更大範圍對中國實施遏制。美國最大的戰略優勢之一就是盟友體系，雖然內部也有分歧，但在安全上還是很管用。
最後，在作戰體系設計上，無論是過去的“空海一體戰” 還是現在最新提出的“多域作戰”，主要都是瞄準中國設計的。未來雖然發生世界大戰的可能性很小，但大國間衝突和對抗的風險卻在上升，也可能因地緣安全因素引發摩擦衝突。中美是世界最大的兩個經濟體，中美對抗影響的不僅是雙邊和地區，對全球都有深遠影響。兩國大局穩定對誰都有好處，所以我們還是要堅定這個主基調。 |
