傳統研究假設，如果問題是複雜而且相互交織的，那麼一定得有“系統性的全面解決方案”，需要一本厚厚的報告，闡述政府、經濟、社會、教育、文化等方方面面。但智庫研究認為，即使問題很大，解決問題的突破口不一定要同樣大，可行且短期見效的方案是有可能的。
傳統對策建議中的套話是，既然問題是困難和長期的，就需要更高權力介入、增加更多投入、呼籲全面重視。但漸進的智庫研究認為，只要遵循正確的問題意識並付諸行動，普通人也能夠帶來廣泛、持久的變革。
傳統研究往往認為，凡事要從“根源”上解決才叫解決。但是太多成功的智庫案例中，經濟、社會、文化中那些深層次根源，一個都沒有被徹底解決。但這並不妨礙有辦法改善現實狀況，並為其他問題的解決提供助推。
對抗燈光舞台的誘惑
國內智庫近年來出現了一輪上媒體、進榜單的熱潮，並將影響力缺乏歸結為缺少宣傳包裝和改變形象的手段。這背後是“鼓吹性智庫”興起的全球趨勢：以美國“傳統基金會”為代表的新興智庫不再堅守客觀性和中立性，轉而注重影響力的提升。現今美國智庫越來越變成“壓力政治”鏈條中的一個環節：即通過智庫提供“彈藥”，承接著游說機構和媒體公關，來掩飾特定利益集團的政治訴求，對特定受眾施加影響。
此外在社交媒體時代，觀念的“兩極化”使得對話變得越來越困難。越來越多的媒體與智庫，自覺或不自覺地選擇了“窄化”策略：與其面向公眾服務，不如迎合一小部分受眾投其所好，抓住這個群體的最大部分——這是相當多新媒體“運營經驗”背後的實質。這可能是好的盈利策略，但社會需要更多深思熟慮、扎實可靠的實證數據以及不同群體的相互理解，智庫更需要承擔這一職責。
|
