3.5 智庫評價排名比較 縱觀全球，美國、英國、日本等國家的智庫評價結果中都會包含智庫排名這一重要成果，但是在排名的指標及維度方面有很大不同。美國智庫評價排名面向的不僅是美國智庫群體，更重要的是全世界範圍內的智庫群體。在智庫評價的排名上，不僅有著綜合性的評價排名體系，也存在多領域、多維的智庫專項排名，如經濟指標下的智庫排名、影響力指標下的智庫排名等。而英國和日本在進行智庫排名時多以綜合性的智庫排名為主，缺乏專項的評價排名，這在一定程度上體現了英國、日本的智庫排名與美國的差異性。
4 對構建中國特色智庫評價體系的啟示
在我國，智庫評價現階段取得了一定的成效，例如中國社科院中國社會科學評價中心研創的《全球智庫評價報告》以及其AMI評價體系在全球範圍取得了廣泛認可[14]，南京大學中國智庫研究與評價中心開發並初步建立了包括智庫搜索引擎以及四大可信賴數據倉的“中國智庫索引(CTTI)”[15]，包括美國、英國、德國等在內的眾多國家都對其有著深入的研究和較高的評價，但我國智庫評價仍存在許多不足[16]，主要表現在智庫定義不明確、智庫評價方法單一、智庫評價排名不完善、智庫評價主客體關係紊亂等方面。通過對美國、英國、日本等國家智庫評價的比較分析，對構建我國特色智庫評價體系有著重要啟示。
4.1 規範智庫的標準化定義，扎實智庫評價的理論基礎 通過對美國、英國、日本等國家在智庫評價領域的研究，我們可以發現，對智庫進行標準化、統一化的定義很難實現且尚未達成這一目標。這對於我國的智庫評價發展來說既是挑戰又是機遇，應在不斷完善智庫評價體系的過程中逐漸實現智庫的標準化定義。當然，這種統一並不等於絕對一致，我們仍承認智庫在目標、運作、產品等方面的各種差異，但仍應試圖尋找一個統一的理論概念將這些差異維繫起來，從而為智庫評價奠定扎實的理論基礎。
4.2 突破智庫評價傳統方法，構建多元化智庫評價機制 目前，在中國乃至全球都存在著龐大的智庫網絡體系，而在智庫網絡中，每個智庫都有著不同的發展方向、發展模式以及運行機制，且會隨著時代的發展而不斷演進。如果仍始終使用傳統的甚至過時的評價指標對所有的智庫進行評價，一方面，傳統的評價指標會限制智庫評價結果，不能針對性對智庫進行符合時代發展的評價；另一方面，傳統的評價指標也會限制智庫本身的發展，智庫為了更好地迎合評價指標，將嚴格按照傳統的評價體系規範自己的行為，會造成相當一部分的智庫發展停滯甚至倒退，不利於特色型智庫的建立與發展。所以，我們需要一個多元化、靈活性的評價機制，構建具有分類導向的智庫評價體系。首先，在評價方法上要做到定性分析與定量分析相結合，做到顯現的可量化指標與潛在的業內非可量化指標的有效結合。同時，評價結果要注意國際影響力、社會影響力、政策影響力與學術影響力等多方面的結合，不能憑借傳統的智庫排名對智庫進行優劣區分，還要看其多方面的影響力，比如其在學術界的口碑。總而言之，多元化智庫評價對於智庫的發展和優化有著重要的推動作用，創建一種多元化的智庫評價機制是智庫評價向前發展的必經之路。
4.3 創建規範化的智庫評價體系，提高智庫評價過程透明度 在全球智庫熱的發展趨勢下，由於智庫評價的不規範性等原因，智庫標準定義的統一都很難實現，而智庫定義的規範是對智庫進行評價的前提和基礎，這就在一方面使得智庫發展缺失了有效的規範和管理，智庫名稱被利益化，很多組織通過掛靠智庫而達到謀取利益的主要目的；另一方面也使得真正的智庫群體缺失了一定的保障，打擊了這一群體的積極性。所以我們要進一步規範智庫評價機制，不只是在智庫標準化定義上的規範[17]，這僅僅是智庫評價的第一步，更重要的是貫穿於整個智庫評價體系的評價方法、評價機制以及運作過程的規範化，規範但不過分統一評價方法、評價主體、評價客體、評價標準等。與此同時，必須保證智庫評價過程的透明度。大多數智庫機構想在具有高知名度和高權威性的智庫評價中獲得較高的排名與評價，但智庫評價不可能完全按照智庫本身的意願去運行，很多智庫尤其是沒有得到較高評價的智庫對於最終的智庫評價報告或排名都持有中立甚至抵觸的態度。所以，從參評智庫名單的確立到評價過程中涉及的評價方法、評價標準、評價指標等，直至評價結果或評價報告的產出公布，都應該保證其最大化的參與度和透明度。比如可以通過媒體全程參與的方式，給予外界以智庫評價公平公正的信號，並保證外部人員在允許的範圍內可以了解到智庫評價過程的進度與狀況。
4.4 豐富智庫評價參與主體，重視智庫影響力評價地位 現階段，如果僅靠單一部門對智庫進行評價，難以達到“取百家之長”的作用。我國智庫評價機構應該涉及政府部門、社會第三部門等多個領域，涵括政府行政人員、專家學者、社會公眾等多方群體，創建一支跨學科、跨領域、高素質的智庫評價隊伍，注重合理化與科學化的人才搭配，能夠最大限度地減少主觀因素對智庫評價的干擾，從而使智庫評價做到公正、公平、客觀[18]。在這一基礎上，充分重視智庫影響力評價，將智庫影響力作為考察智庫的重要因素之一。在以往的智庫評價中，智庫機構建設、智庫運行模式、智庫組織文化、智庫營銷體系等是評價的主要方面，智庫影響力沒有受到充分的重視。智庫影響力包括國際影響力、社會影響力、政策影響力、學術影響力等多個方面，智庫影響力取決於智庫本身建設和智庫產品，是衡量一個智庫發展狀況的最直接、最重要指標之一。從不同的維度將智庫影響力納入到智庫評價體系當中，有利於對智庫進行更為全面化、科學化的評價。
|
