“關於網貸評級，目前還沒有一個官方標準。”北京市中聞律師事務所合夥人李亞告訴《經濟日報》記者，網貸評級現在基本上都是民間機構在做，而且有很多。比如，前兩年大公國際曾做過關於互聯網金融的評級。其實，由於網貸評級的標準和尺度不一樣，抓取的數據也不一樣，最後難免會受到行業內的指責和質疑。
合理“差評”應容忍
對於“網貸評級第一案”，法院經審理後認為，由於本案為商業詆毀案件，融世紀公司行為正當與否，法院按照《反不正當競爭法》規定的商業詆毀要件進行判斷，也就是會考察其是否捏造、散布虛偽事實，有無損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。
據介紹，在評級資質方面，由於當前沒有明確的法律法規對網貸評級主體資質、評級要求和標準作出具體規定，法院判斷融世紀公司是否構成商業詆毀，以本案爭議行為是否屬於捏造、散布虛偽事實為基礎，而不以其是否具備合法評級資質為考慮因素。
同時，在評級要求方面，法院認為，單純的競爭關係的存在與捏造、散布虛偽事實不產生必然聯繫，經營者有權依法制止競爭對手捏造、散布與其有關的虛偽事實，但也應當對競爭對手客觀、真實的評價予以適度容忍。
該案主審法官曹麗萍表示，反不正當競爭案件中，法院不會從專業性、技術性角度評判網貸評級行為，而是從行為本身是否滿足商業詆毀構成要件的角度進行評判。尤其是，認定商業詆毀，必須要有明顯的主觀惡意。該惡意情節的認定，要有充分的論證基礎，不能以可能出現負面結果進行推論。
最後，法院結合雙方證據、專家輔助人的意見認定，久億公司缺乏充分證據證明融世紀公司存在主觀惡意，收集的短融網數據信息不真實、不完整，也無法指出涉案評級體系規則存在明顯不科學、不合理之處，以及評級結果使久億公司受到不當的市場衝擊而造成商業信譽受損。
綜上，法院沒有支持久億公司的主張。宣判後，法官解釋說：“為了能讓投資人獲得更客觀、有價值的投資參考信息，督促網貸平台充分披露信息、規範經營，促進我國網貸行業良性競爭秩序，網貸市場需要以更寬容的姿態接受相關主體開展多維度、專業性，且能基本反映客觀現狀的網貸評級。”
短融網CEO王坤在案件宣判後公開表示，將評級方告上法庭意味著在質證環節要將平台所有的資產安全性、產品合規性和所有數據呈現給法院，無異於給平台提出了更高的要求。
|
