|
| 昨日上午建制派流會成功，成功阻止梁游宣誓進入立法會，圖為現場抗議人士擊掌相慶。（中評社 黃博寧攝） |
中評社香港10月20日電（記者 黃博寧）香港律政司18日入稟高等法院，要求禁止梁頌恒、游蕙禎的再次宣誓，並向法庭申請禁制令。法院接受司法複核請求，但拒絕頒布禁制令。昨日上午，建制派集結至立法會示威區抗議，11時大會開始，建制派集體流會，梁、游兩人宣誓未完成。
中評社專訪全國港澳研究會會員、北京航空航天大學副教授兼一國兩制法律研究中心執行主任田飛龍。他表示：第一，根據梁游現場行為及《宣誓及聲明條例》第21條，可視為兩人已經離任，立法會主席梁君彥應依法宣告兩人議員資格喪失；第二，《宣誓及聲明條例》第19條第2款，只適用於當天因病因事無法出席，或因技術性失誤的裁定無效，兩人在第一次宣誓時已經完整、正式地表達了自己的政治理念，明顯與《基本法》及一國兩制相違背，不應再給予宣誓機會；第三，若案件最終訴至終審法院，而其既不主動提請釋法又傾向做出不否決重新宣誓效力的裁決，港府有義務提請國務院由全國人大釋法，明確《基本法》第104條關於宣誓條款的規範內涵和構成要件，給終審法院提供有效司法指引。這短期內固然會引起香港社會的政治風波，但長遠看有利於改善港府管治，維護立法會運作，明確議員的從政底線。
中評社：您怎麼看待梁游宣誓鬧劇，以及昨天的流會？
田飛龍：梁頌恒、游蕙禎宣誓所引發的爭論，包括律政司入稟法院、法院駁回律政司的禁制令、立法會主席梁君彥反對律政司的做法…，的確是回歸以來香港面對的重大制度性危機。從發酵的情形看，很難通過香港內部的自治機制解決，或許需要人大常委會通過適合的方法介入，使《基本法》的運作恢復到良好狀態。
中評社：梁游兩人是否可以重新宣誓？如何能宣告議員資格喪失？《宣誓及聲明條例》應該如何適用？
田飛龍：根據《宣誓及聲明條例》19條，“……如在立法會任何其他會議上作出，則須由立法會主席或任何代其行事的議員監誓。”議員進行第二次宣誓，有兩種情況。第一，因事或因病宣誓當天無法出席立法會首次會議。第二，雖然在立法會首次會議上已經宣誓，被立法會秘書長認定為有效宣誓，但因個人申請並經主席同意而再次宣誓；或主席直接裁決某議員之前的宣誓有問題，而需要重新宣誓。第二種情況的適用範圍，應是因為非政治性的技術原因，如因緊張導致的語序不對、所讀誓詞不準確，或無心之失，如本次黃定光議員漏讀了“香港”兩字。梁游在上次宣誓中，已經完整、正式的表達了自己的政治理念，傳達出的信息明顯與《基本法》和“一國兩制”向違背，與中華人民共和國香港特別行政區的議員資格相排斥。因此，不應該給予其重新宣誓的機會。
根據《宣誓及聲明條例》第21條，兩人的行為已經構成“拒絕或忽略作出該項誓言”，再依據該條b項，必須取消兩人就任資格。上週三監誓的秘書長陳維安，在宣佈宣誓無效時，也可宣告議資格的喪失。選舉出立法會主席後，梁君彥有資格根據兩人上週三的行為，宣告兩人的立法會議員當選無效。
|
