在寶能去年接連舉牌萬科時，作為當時萬科的第一大股東，華潤一直是作壁上觀。陳紹霞曾在7月6日至7月8日《紅周刊》和《紅刊財經》微信發文質疑：“任何公眾公司第一大股東，當公司面臨惡意收購時，都會做出反應，而寶能舉牌萬科甚至取代華潤成為萬科第一大股東時，華潤竟然毫無反應，甚至勸萬科管理層接受寶能。”
在萬科籌畫和深圳地鐵重組時，華潤方面的萬科董事先是指責萬科披露程序違規，接著在6月17日萬科董事會審議重組預案時，3名董事直接投了反對票。預案最終被通過，華潤立即決定向監管部門投訴此次董事會會議程序違規。繼投訴之後，華潤“及時”響應寶能反對萬科重組的聲明等等。這一系列動作，導致華潤遭受輿論指責。萬科獨立董事華生則發文稱，華潤和寶能是一致行動人。
陳紹霞對記者說：“在這場股權爭奪當中，華潤的行為很反常，最難讓人理解的就是，萬科引入深圳地鐵是為了阻擊寶能，華潤為什麼否定？這也證明，華潤是樂見寶能成為萬科第一大股東的。華潤和寶能雖然否認是一致行動人，但他們的默契又怎麼解釋？實際上，寶能單獨舉牌萬科的風險過大，如果有華潤做後盾，寶能和華潤的種種不合理都可以解釋得通了。”
他認為，雖然媒體把焦點對准了寶能和萬科，但最關鍵的角色實際是華潤。“公開信息顯示，華潤擬重新成為萬科第一大股東。個人認為，華潤可能希望借助寶能系成為萬科的控股股東，使萬科成為華潤的控股子公司，或者華潤與寶能系聯手控制萬科董事會，實現對萬科的控制。”
在萬科股權之爭愈演愈烈，尤其是監管層介入以後，萬科、寶能以及華潤之間能不能達成妥協，其實主導權在華潤。
在陳紹霞看來，華潤反對重組深圳地鐵方案的主要原因有兩個，一是增發方案會攤薄華潤對萬科持股比例；二是發行價格折價過高，損害了萬科現有股東的利益。“深圳地鐵是深圳國資委管理，和華潤一樣也是國企，誰做第一大股東是可以談的。另外，萬科發布重組預案顯示，初步確定發行價格為每股15.88元。這個價格和去年股災前萬科的最高股價持平，可以對比的是， 保利地產 去年此時的股價也是15元左右，現在只有9元多。如果擔心折價過高，也可以用業績承諾的形式來保障。”
但無論是深圳市政府出面，還是民間人士的報告或者一些並不複雜的技術性問題，華潤在給萬科重組預案投出否決票後一直沒有新的回應。
陳紹霞引用2003年 格力電器 與大股東公開決裂的案例來做對比。當時格力電器母公司格力集團，擅用格力品牌生產質量沒有保障的產品，對格力電器造成負面影響。針對控股股東格力集團虛假宣傳、侵害上市公司格力電器合法權益，2003年11月，以朱江洪、董明珠為首的格力電器發表《嚴正聲明》稱，某些媒體的“格力電器進軍小家電、廚具市場”等報道“內容純屬捏造，嚴重誤導廣大投資者和消費者。”格力電器與其母公司格力集團之間矛盾由此公開化，最終這起糾紛由珠海市國資局出面協調，更換了格力集團的董事長，平息了這場風波。
陳紹霞說：“華潤與萬科管理團隊的最大分歧是，華潤欲謀求萬科的控制權，而萬科管理團隊希望維持萬科多元股權結構和萬科的企業文化。當前，新一輪國有企業改革的方向是股權多元化，一股獨大正是當前國有企業改革要著手解決的一大問題。毫無疑問的是，萬科是股權多元化企業的成功典範和樣板。華潤謀求萬科的控制權，將萬科改組為華潤一股獨大的控股子公司，這顯然是與當前國企改革方向背道而馳的。華潤是國資委直屬的央企，其實際控制人是國資委，如果國資委出面調解，華潤願意放棄謀求萬科的控制權，那麼，華潤與萬科管理團隊就有望達成共識，攜手與深圳市溝通，尋求有利於萬科公司和全體股東利益的深圳地鐵重大資產重組方案，並最終通過增發方案引入深圳地鐵作為萬科的新股東，恢復萬科多元股權結構，維護萬科的企業文化。這也許是避免萬科悲劇的最後一線機會。”
（來源：證券市場紅周刊） |
