長此下來，“高校智庫要麼‘有智無庫’，專家的成果沒人采納，不能服務於社會；要麼‘有庫無智’，投入大量資金人力後，卻缺乏問題意識和整體謀劃，最終拿不出具有分量的成果。”北京第二外國語學院比較文學與跨文化研究所教授胡繼華也曾對媒體坦言，“高校智庫，有著其他類型智庫不具備的優勢與特點。但在具備優勢的同時，也面臨著壓力與挑戰。”
胡繼華說，與時代新要求相比，中國高校智庫發展仍相對滯後，發展現狀也難以滿足提升國家治理能力現代化的迫切需求。“導致中國智庫數量不少，但有影響力的智庫卻為數不多。”
談及個中緣由，沈國麟表示，既有來自智庫發展環境方面的不足，也有智庫自身建設有待完善之處。
“大學智庫建設過程中的實際情況，其實比想象中要複雜。”沈國麟稱，高校智庫建起來容易，但真正實現良性運作還面臨著許多困難。“例如，有的高校學者寫的決策咨詢報告不‘接地氣’。”
“在中國特色新型智庫建設的過程中，各種智庫類型主體都應當有明確的定位。百舸爭流是好事，但是一定不能互相撞車，要形成理性、科學的智庫體系。”教育部社會科學司司長張東剛曾對此公開建議道。
除此之外，也曾有媒體報道稱，由於從事決策咨詢工作在當前的學術評價體系中得不到應有的尊重，有的高校學者參與決策咨詢的熱情度並不高。
“高校智庫的運營工作很多是落在年輕教師身上，但是，年輕教師既要上課、又要搞科研，基本工資又太低，還要想著掙錢貼補家用，現在又要搞智庫，青年教師的壓力越來越重。”沈國麟直言，“教師的智力投入得不到回報，自然熱情寡淡。”
面對高校智庫逐漸暴露的諸多問題，上海市教育科學研究院常務副院長吳強日前向媒體分析道，高校智庫建設過程中遇到的問題其實並非完全是高校智庫本身的問題，有很大一部分是整個中國高校系統本身所存在的問題，只是智庫建設讓這些問題凸顯出來了。
“高校智庫建設在經費、財政、人事的管理制度上面臨體制機制的調整，應積極探索適合政策研究方式和類型多元化的保障性機制。”吳強說，“加強智庫建設，一方面需要高校智庫對接政府需求，一方面也需要政府為智庫的建設提供制度保障。”
（來源：法治周末 作者：張舒） |
