中評社香港1月16日電（作者 汪毅夫）陳盛韶《問俗錄》曾記福建台灣“大小租”和福建內地“田骨田皮”。並謂：“大租即內地所謂田骨”，“小租即內地所謂田皮”，“佃人敢抗大租，不敢抗小租”。程家潁《台灣土地制度考查報告書》（1914）有詳細記載，略謂：
“前清末年，台灣土地除台南一部已逐漸開辟外，台中一帶無不沃野千里，荒曠不治。政府乃獎勵移民，使之開墾。凡有報墾人，不問其果為自種，抑或招佃種，一概以與墾照，以廣招倈。於是豪強利用此機，出而包攬。如某處有地若干可開墾，先由墾首遞稟包墾，然後分給佃戶墾辟。墾首僅遞一紙，不費一文，墾熟之後，坐享其利。故其佃戶，亦與普通佃戶有別，其於所辟土地，有處分收益之權。雖其所結契約有“非經墾首承諾，不得將田佃轉賣於人”之條件，然日久玩生，墾首亦不知其田之所在，出典、出賣聽佃戶之自由。至若轉佃，更無論矣。是以墾首之權日就衰微，佃戶之權日見膨脹，初則業主即為墾首，今則佃戶亦為業主。質而言之，一地而有二主也。佃戶既為業主，轉佃聽其自由。佃戶之下又有佃戶，是為現耕佃人。由現耕佃人納租於原佃，是為小租，故稱原佃戶為小租戶，小租戶複納租於墾首，是為大租戶”。
由於“佃人敢抗大租”，“討大租”遂成完全不可能的事。“請媽祖討大租”是台灣民間常用的“俗語話”，喻“辦不到就是辦不到”的事，譬如台獨。
在我看來，從古到今，土地制度涉及的所有權與經營權（古之“ 一田二主”、“ 田骨田皮”、“ 大小租”、“墾首墾戶”），承包與轉包，承包與延包，收租與收稅，收不到的大租與免除的農業稅，女性的權益與土地承包、延包，國家法與民間習慣法等關係，是值得研究的問題。
2018年1月13日記於北京
（作者汪毅夫系全國台灣研究會副會長） |
