其次，中國對美方相關立場也不太清楚。儘管在中國看來美國介入南海是無理的，因為它是域外國家，但是美國仍然堅持自己在二戰之後維護了南海的和平穩定和安全，戰後美國支持國民黨收復了南海一些島嶼，後來一直在該地域扮演一個世界員警角色，美國人曾狂妄表示：沒有美國在南海維護安全，亞太經濟發展不起來。“當然，在我看來，美國這麼堅持在南海突顯存在感很重要的一個因素是商業利益。我和貝德交流意見時， 對他說的美國在南海有五個重大利益之說印象深刻，其中一條就是堅持美國不是域外國家是為了有利於將來保障美國公司能夠享有平等權利開發南海資源”。
孫哲表示，本來南海問題是中國和東南亞某些聲索國之間的問題，中國還或多或少佔有比較優勢，但現在美國越來越直接強力介入，不僅中國“政經分治”政策漸漸失效，而且南海還逐漸演變成了中美之間的直接衝突。中國對美國在南海的海洋戰略和實際考慮並不清楚，對它的決策者的邏輯也不清楚，美國屢屢提及的航行自由、非軍事化到底是什麼概念？中國在南海島礁建設完成後，美國是無可奈何、無計可施還是絕不甘心、決意挑戰？美國有關智庫提出了五花八門的建議，就像當初假設“解放軍如果武力犯台”美國如何做出軍事反應一樣，可惜在國內媒體沒看到多少報道和分析。
第三，除去美國因素，東盟國家對於中國在南海問題上的反應和戰略考慮中國方面報道得也不多。我們知道的相對多的是“親、誠、惠、容”的經濟合作和社會交往。但是其實近幾年在每次東盟峰會，香格里拉對話會上南海問題都是焦點，中國堅持“一對一”談判，不願意面對有時候在單一問題上對中國集體不滿的批評和指責，不報道任何對方立場，更不願意多邊對話。這個政策應該更靈活些， 萬隆會議，周恩來不是在那麼多國家對中國質疑或謾駡時以理服人了嗎？中國對南海問題的處理的方法有很大的合理性，但是也有缺陷性，很多別國認為中國在這個問題上說出的答案沒有意義，根本解決不了問題。不能平等的交談、不能用非外交語言溝通是現在存在的很大問題。“中國從戰略決策者角度以及從民眾普及教育角度來看，都應該去急速補充一下。否則就是盲人騎瞎馬、夜半臨深池， 永遠無法結束自說自話，無法對話的局面。”孫哲說。
孫哲也表示，“我個人認為，中國在南海問題上應該保持一種戰略模糊。現在國內討論還是很熱烈的，但是真的要問：中國是否真的願意在南海問題上與美國而不是菲律賓、越南一比高低、不惜打上一仗？相信不少人會猶豫。“以鬥爭求團結”沒錯，但是想不打仗的話，怎麼才能協調中美立場立場呢？說狠話的人多， 但是沒人敢說中國應該做出什麼樣的“戰略妥協”。所以，“戰略模糊”應該是最好的權宜之計。我擔心中國的現行對美戰略會帶來戰略失誤，但其實是失誤不起的。中國缺乏大南海戰略，眼睛盯著12海里、200海里經濟區，盯著九段線，但是望不到馬六甲和新加坡，看不到漁業、海底文物、海洋資源開發等多項重要任務。有媒體知名鷹派直接說美國軍艦進入南海就要“警告、驅逐”，不聽話的話就堅決“殲滅”之，話說的太硬，缺乏戰略藝術。如果仔細觀察下美國，會發現它在亞太地區的佈局呈“扇骨狀”。韓國、日本、台灣、馬來西亞、澳大利亞構成了它的前哨陣地，中間有夏威夷，後方則有美國西海岸的城市，層層佈局， 相互策應，最近又一呼百應，所以愈加狂妄。 |
