|
| 4月1日上午10時30分，民進黨團記者會公布兩岸協議監督條例草案內容。（中評社 吳政峯攝） |
尤美女指出，立法院因為也會舉辦公聽會、聽證會、說明會，所以在談判中階段，立法院各委員會審查兩岸簽訂協議的內容，三個月（90日）是否審查時間充分？讓人質疑。所以，1日黨團大會決定，草案規範在談判中階段，立法院各委員會“審查協議草案，應於90日內完成。逾期未完成，應由院會議決。”
至於談判後階段，尤美女說，立法院以“逐條審查、全案表決”為審查方式，這種審查方式較快速，立法院審查行政院函送協議，其審查時間可能不需要三個月。
第三種版本，談判中階段，立法院審查協議草案，為何限制應於90日內完成？尤美女解釋，談判中階段，兩岸代表若談出了協議，那麼立法院審查協議時程，不能遙遙無期，所以訂出審查期限，包括，“審查協議草案，應於90日內完成”。
尤美女也說，不過，針對於有爭議性與複雜度的兩岸協議，立法院須舉辦多場聽證會，聽證會可能歷時1年，90天可能不夠用。如果限縮審查兩岸協議的時間，應於90天內完成，此舉將限縮立委的審查權。
她表示，對此，1日的黨團大會達成共識，立法院審查協議草案應於90日內完成，但逾期若未完成，應由院會議決。“議決”的範圍較廣泛，意即可再延長審查三個月或半年，或議決交付黨團協商，或交院會表決YES或NO，表決是否過關審查在談判中階段的兩岸協議。
談判後階段，為何沒有規範，“審查協議草案，應於90日內完成。逾期未完成，應由院會議決。”？ 尤美女解釋，協議結果可能是雙方滿意，或一方不接受。談判後階段，行政院函送兩岸協議給立法院審議。立法院採“逐條審查，全案表決”方式，而非“逐條審查、逐條表決”方式，決定兩岸協議文本是否過關。因為談判後階段，立法院採全案表決方式，審查協議的速度快，所以立法院審查協議，不必三個月之久。
尤美女強調，“兩岸協議有爭議之處，早應在談判中階段，就應妥適處理，而非是進入談判後階段才來處理。在談判後階段，立法院可讓兩岸協議過關，或不讓協議過關。這是全案表決的YES或NO的問題了。”
至於3月31日民進黨團版本，草案第六條明訂，立法院對協議草案之審查，應於九十日內完成；對協議文本之審查，應於卅日內完成，但得經決議延展十日；協議草案與協議文本之審查逾期未完成者，視為同意。”3月31日版本，似乎是審查逾期未完成，“自動生效”的設計。
|
