|
| 考試局試卷樣題 |
至於清朝之後的歷史，我認為不需要過於詳細，學生有一定瞭解即可。一些問題，如對北洋政府的評價，現在進行也許為時尚早。中國古代史雖然有2000年，但社會形態變化不大，而1840年之後出現巨變，帶來的沉痛感越強，對學習者自身的要求就越高，歷史系大學畢業生也未必能準確理解，何況高中畢業18歲的孩子。再有就是，對近現代史的解讀，不同人有不同的道德評價，哪一派都不能完全說服對方。
資訊時代，課堂的重要性已經大大減弱。比起語數英，歷史在中學教育中是二等重要的科目，對學生三觀塑造有限。我們的時代，課堂之外有很多中國符號，如金庸小說、武俠電影電視劇，中國意象並不陌生。現在課外閱讀大大減少，微信、微博、臉書等碎片化的信息激增，中國歷史作為基礎教育只能讓學生對國史有一定瞭解，難承受其不能承受的重量，不宜寄予過高期望。
中評社：因為涉及本地政治性很強的議題，通識科在社會上也有很大爭議，您如何看？
鄧飛：從課綱設計來看，通識教育包括六個單元，包括個人成長、今日香港、現代中國、全球化、公共衛生、科技能源環境。課綱本身並沒有強調六個板塊中的必修和選修如何分配，然而考試局出題的時候卻年年把“今日香港”單元中的“社會政治參與”作為必考，並且是考試中的區分題目，有意把其變成港版政治課。即是說，如果學生想拿高分，這一關就必須過。偏偏自2012年新高中第一屆DSE考試到現在，香港狀況不斷，完成高考的洗禮，就意味著學生受到的政治訓練已經達到一定水平。
社會上也有聲音認為，通識科不應該是必修科。這也有難度，因為DSE考試已經得到國際認受，如果更改就都要重來一遍。其實，只要把必考重點從今日香港換成其他單元，爭議就可以解決。
中評社：近年來香港政治運動越來越低齡化，中史科存在的問題，與運動有無關係？
鄧飛：中史的問題一直都存在，只是近幾年才受到社會關注。香港學生運動的背景成因複雜，有全世界各地青年運動影響，也是冷戰以來和平非暴力對抗方式的延續。大學里的理論工作者將其包裝起來，形成了一套嚴謹的論述，影響了年輕人。如果深究，問題主要在大學，中學只是基礎教育。 |
