|
| 全國港澳研究會理事、香港教育工作者聯會主席鄧飛（中評社 黃博寧攝） |
中評社香港8月9日電（記者 黃博寧）近年來，香港社會對中學中國歷史科的爭論越來越多。自2009年課改實施以來，高中選擇中國歷史科的人數急劇下降，只一成學生高考中有這科。另一方面，自2012年“反國教運動”以來，參與主力低齡化，口號極端化，行為暴力化趨勢明顯，過去想都不敢想的“港獨”口號也大聲叫了出來。兩者之間是否有關聯？教育局一路都在強調，88%的初中校設中史為必修科，回歸以來不但從來沒有削弱其地位，反而在加強。那麼，其中到底有什麼貓膩呢？中評社就此採訪全國港澳研究會理事、香港教育工作者聯會主席鄧飛。
他從兩方面分析歷史科的衰落。初中階段，課綱內容太大，課時容量只夠古代史，近現代史以及社會文化史來不及教。其次授課老師也不熟悉近現代史，沒有把握，樂得不教。高中階段，課綱過於複雜，高考過於重視材料分析題，試卷難度太大，要求過高，學生熬不住。又兼課改之後，通識教育成為必修科，無論文理科生，語文、英語、通識已經是三門文科，大家對與通識內容有重疊的歷史有一定迴避。
鄧飛把中史的衰落歸結為技術性原因，如果降低高考試卷難度，就會有相當程度的緩解。而近現代史在初中的缺席，是否與社運中學生的“反中”傾向有一定關聯呢？他持保留態度，“中學歷史對學生三觀塑造有限，基礎教育只能讓學生對國情有基本瞭解，承擔不了太多重量。”
對於通識教育，他的觀點也類似，即課程本身不存在太大問題，問題在於考試局把“今日香港”單元中的“社會政治參與”作為高考的必考及區分題，借殼成了港版政治課，千軍萬馬想過獨木橋，就必須對方的思路來，潤物於無形。如欲撥亂反正，無需大動干戈，把考卷中的必考改成其他部份即可。
中評社：據教育局數據，全港400多所提供初中課程的學校，88%設有三年一貫制中國歷史課程。實際情況是否真有這麼樂觀？其中是否存在問題？
鄧飛：明面上看，88%的學校初中三年設有獨立一貫的中國歷史科。現在初中通用的97課綱內容繁多，分甲部政治史和乙部經濟文化及宗教史，以每週2至3節的課程設置，三年時間根本教不完，所以一般只教古代史。
課程設置之外，老師對近現代史也並不熟悉。97課綱與傳統課綱存在較大不同。傳統課綱分甲、乙、丙部，甲部由商至唐，乙部由宋至清，丙部是近現代史，乙部必修，甲丙選修，選擇甲、乙部居多，丙部多數老師沒有在中學階段學過。另一方面，就算老師是歷史科班出身，近現代史也不是高校歷史研究和教學的重點。香港沒有中考，初中畢業90%的學生直升高中，既然不用考試、老師又不熟悉，近現代史、經濟文化史在初中階段自然難尋蹤跡。
|
