中評社香港3月18日電（記者 黃博寧）香港大學學生會刊物《學苑》在最新一期的一篇文章中指香港在2047年將面對“二次前途談判問題”，並就屆時的香港提出3個訴求，包括使香港成為“獨立主權國家”，建立“民主政府”等。法理上香港2047年以後何去何從？中評社採訪全國港澳研究會會員、北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院助理教授田飛龍。
中評社：2047年，即《中英聯合聲明》以及《基本法》載明的“五十年”大限以後，香港的前途與命運由誰決定？從法律的角度說，屆時是否存在獨立的理論可能？
田飛龍：香港自治地位以及“一國兩制”的存廢涉及對《基本法》性質與效力的正確認知。學苑派學生的理論認知基本上是錯誤的，沒有學好憲法。香港從來不是一個“民族”（nation)，也不是一個“人民”（people)，不是獨立政治實體，不享有主權與制憲權，而只是特定憲制秩序下的“臣民”（subjects，殖民時期）或“居民”（residents)。學苑派的政治訴求建立在無視歷史、政治與憲法事實的想象基礎上，是無源之水，無本之末，天真但已經不再可愛。香港回歸談判中不存在“三角凳”，香港不是獨立談判主體，而是在憲法法理上由中國政府所代表的地方利益相關者，可以獲得咨詢和參與地位，但不是簽字方，不是獨立權利主體。
《中英聯合聲明》是中英兩國關於香港回歸事務的國際法協議，其中載明了未來香港治理的基本原則，其被完全吸收進《基本法》之中。基本法是依據憲法第31條制定的國內憲制性法律，是全國性法律，雖然內容上較多反映《中英聯合聲明》並主要用於調控香港事務，但在法理上卻屬於全國人大的主權性決斷，而香港的自治權即來自於此種決斷的授權。
回歸以後，香港的完備憲制基礎是中國憲法和基本法，不是已被吸收的《中英聯合聲明》，更不是香港的所謂制憲權。
2047年之後《基本法》到底處於什麼樣的效力狀態呢？分兩個層次看：第一，在該法正式修改前，所有條款繼續有效，一國兩制在整體上繼續實施，“五十年不變”之期限屆滿本身不構成整體法律效力的中斷或終止；第二，“五十年”是一個珍重承諾的憲制檢討周期，其存廢或修改的主導權如同其制定權一樣，歸屬於全國人大，但出於憲制慣例需要充分徵詢香港基本法委員會以及香港各界意見。香港基於其地方性憲制地位，不可能在基本法變動問題上與北京平起平坐。因此，2047年之後不存在基本法失效問題，只存在憲制檢討與中央主導下的修改問題，香港重新制憲、公投不存在法律空間。
無論是殖民地時期割讓給英國，還是回歸後重新成為中國的一部份，香港從來都不是獨立的政治實體。香港回歸前在憲法秩序上屬於大英帝國，是其殖民領地，回歸之後屬於中國，其政治發展以“中央主導、香港參與”的形式展開，具體遵循“五部曲”程序，比如雙普選就是如此。2047問題是正文修改問題，超出“五部曲”範疇，需要按照基本法規定的修改程序進行。香港的自治權來自《基本法》的授權和規定，不存在剩餘權力。
學苑派若要夢想成真，只有兩條路徑：第一，效仿魁北克、蘇格蘭或加泰羅尼亞，逼迫中央政府采納《香港公投法》，按法定公投程序決定去留，此舉直接違反一國兩制和基本法，缺乏法律可能性，而且香港也完全不具備相應的政治實力迫使中央就範；第二，武裝起義，走暴力革命路線，這更是政治上的自殺之舉，也是民意之敵。
學苑派是香港的青年學生精英，卻走上如此激進乃至違背香港整體利益與國家利益的道路，是香港法律教育和政治教育的失敗。
|
