|
| 圖12 自2011年以來三種主要房屋類型的流轉率變化對比
（中評智庫大數據中心製圖） |
|
| 圖13 近20年來三種主要房屋類型的每年建屋量變化對比
（中評智庫大數據中心製圖） |
圖12對比了自2011年以來三種主要房屋類型的流轉率變化，私人房屋與居屋的流轉率主要體現有關房屋交易市場的活躍度，公屋的流轉率則反映公屋資源有沒有被充分善用、以及目前的公屋制度是否有助於基層市民上流。可見，公屋的流轉率遠低於私人房屋的流轉率，也較有一定商品屬性的居屋流轉率低。住公屋可以住一輩子的說法並非誇大，實際上只是一個很普遍的社會現象。公屋租戶無法取得公屋單位的業權，只能透過申請綠置居或其他居屋計畫的方式實現置業階梯的上移。不過，政府每年所推出的居屋根本無暇應付超額數十倍的申請，很多公屋住戶即便有心遷出也只能大呼無奈。
圖13是近20年來三種主要房屋類型的每年建屋量變化對比，可見自2003年香港特區政府宣布停建居屋外，即便8年後居屋計畫獲得重啟，但居屋的每年建屋量仍然大幅落後於私樓及公屋。政府的公共房屋政策基於優先滿足最迫切人群的需要，因此明顯向公屋傾斜，相對忽視對興建居屋的投入。不過，正因為沒有足夠的居屋，才令寶貴的現有公屋資源難以被活化。公屋富戶想搬出公屋卻走不了，而劏房住戶想住進來卻只能苦苦等待，這些皆違背了特區政府政府希望能優先照顧最困難人群的初衷。
中評智庫認為，香港特區政府本次收緊公屋富戶政策，是全面檢視、改善現行國營房屋制度的第一步。除了要加強審查機制、慎防國營房屋資源被濫用外，特區政府還需提供足夠的政策誘因，以提升國營房屋資源的使用率與流轉率。特區政府以往“重公屋、輕居屋”的政策思維，目前已不適用於解決房屋供應不足、劏房住戶遲遲不能上樓的問題，衹有打破公屋並非不夠、而是未被充分善用的迷思，才能找到切實解決房屋問題的正確方向。
（記者：陳日嘉，分析師：楊力聰，工程師：吳悅檸，研究員：林東陽） |
