前幾天，泰國媒體一度熱炒巴育可能會在8月23日之前解散議會。儘管解散議會某種程度上可以暫時避免“八年之困”，凍結此案。但筆者當時就判斷這種可能性微乎其微，原因如下：一是，如果巴育還想繼續擔任總理，8年大限始終是懸在頭頂之劍，隨時可能落地。即便巴育解散議會，待他下次上台時，此事立刻重啟，“躲得過初一，躲不過十五”；二是，2017版憲法規定，解散議會後兩月之內要舉行大選。巴育的政黨合泰建國黨剛成立不久，很多工作還沒鋪開，提前大選無疑對他不利；三是，巴育心心念念要主持今年11月舉行的亞太經合組織會議（APEC），在國際舞台上展示風采。但如果他是以看守總理身份主持，顯然榮光黯淡，不符合他的真實意願；四是他的盟友們也不希望提前進入大選狀態。當然，另外還有一個容易被忽視的細節，他的親信、政府發言人塔納功前幾天辭職，遞補成為公民力量黨的政黨名單制議員，這一點也足以證明巴育不會解散議會，如果要解散議會，又何必去做任期祗有數日的議員呢？
那麼，巴育的“八年大限”最終憲法法院究竟會以何種形式來裁定呢？此事若非憲法法院內部核心人士，恐怕無法提前獲知。筆者在此，簡單地將各種觀點作一梳理。目前，唯一對巴育的任期做出較為肯定性結論的是副總理巴威上將，他在一次接受記者採訪時脫口而出，“總理這次沒問題，他還能幹兩年！”巴威此言一出，眾人都在琢磨，究竟他是已經獲得確切情報，還是只是自己的個人判斷？但以巴威在泰國政界的巨大影響力，他既然敢這樣說，便寧可信其有，不可信其無。也就是說，巴育在本屆任期屆滿後，還能再幹兩年，至2025年才滿8年。往前倒推，便可得知，他的總理任期是從2017年憲法頒布實施之時起算。
這種算法得到了泰國不少親巴育的法律界專家以及政界人士的支持。他們從法律條款字里行間尋找可能對巴育有利的表述。比如，2017版憲法第158款指出，總理應由議會議員投票選舉產生，但巴育2014年擔任總理時並非由兩院議員共同選舉產生，而是由政變上台的“維持和平穩定委員會”推薦，經國王任命而任職，因此2014－2017年任職期間不適用於憲法所謂的8年之期。
除此以外，不少支持巴育的人士還提出，應該從2019年大選後巴育擔任總理之日起算，因為巴育從當年起才是真正意義上的“民選總理”，適合憲法規定相關條款。倘若如此，巴育可以擔任總理至2027年，恰好可以再幹一屆總理。巴育內心無疑最為期盼這種計算方法。
|
