中評社北京1月12日電／據紅網評論，競業限制是一種保護企業商業秘密的措施，但它也會限制人才的流動，因此法律限制了競業限制的群體範圍。但《工人日報》記者近日在採訪中發現，保安、廚師、剪發師、酒水推銷員、清潔工等都曾被競業限制，還有的企業甚至要求全員簽訂競業協議，這讓普通員工很苦惱。（1月10日 《工人日報》）
按《中華人民共和國勞動合同法》規定，用人單位在簽署勞動合同之外，還可以對一些特殊崗位上的勞動者，要求其履行一定的保密責任，遵守相應的競業限制條款。很顯然，競業限制條款，主要是針對那些涉及到客戶資源、核心機密的勞動者。這些人如果跳槽，那麼，他們在跳槽後的一段時間里，不能從事老東家的行業。
現在企業之間的競爭是日趨激烈，因此“競業限制”一詞逐漸被人們所熟知。現實中，這樣的案例和糾紛比較多，典型的案例比如聯想集團的前高管常程，他因跳槽小米，與老東家對簿公堂。最後，常程被勞動仲裁部門裁決，他支付聯想集團競業限制違約金525萬，還需要繼續履行競業限制義務。
坦誠地講，競業限制是合情合理的。那些特殊崗位上的勞動者，掌握了雇主的商業機密、核心技術、知識產權、顧客資源等，一旦跳槽或單幹，則必然對老東家形成不正當競爭，損害老東家的利益。所以，這樣的法律條款可以理解且無可厚非。
然而，現實中，競業限制被濫用，被擴大化，限制了正常的人才流動，讓雙向選擇變成了單向流通，損害了勞動者的權益。按理說，競業限制的適用對象應該為高級管理人員、高級技術人員或其他負有保密義務的人員。但是，普通行業的普通員工，也被迫簽署競業限制的合同，比如保安、廚師、剪發師、酒水推銷員、清潔工等，他們並不涉及單位機密，也不會洩露核心技術，憑什麼用競業限制給他們戴上緊箍？
事實上，用人單位用競業限制恫嚇勞動者，自有他們的“小九九”：首先，這樣能維持員工的穩定性；其次，可以在員工離職時，增加與員工協商的籌碼；最後，也能避免競爭對手搶自己的生意。 |
