|
| 國民黨主席吳敦義 |
中評社╱題：兩岸和平協議引發的爭議與思考 作者：周建閩（香港），中國評論月刊總編輯、兩岸關係和平發展協創中心專家委員
國民黨主席吳敦義最近在接受媒體訪問時提出，如果重返執政，會考慮和大陸洽簽兩岸和平協議。此一説法，立刻引起島內各界激烈討論，一時間，“和平協議”四個字成為輿論焦點。
島內綠營的強烈反對，自可預料。蔡英文總統稱不會接受“任何會消滅或傷害國家主權、消滅台灣民主認可的政治協議”。蓄意把和平協議與主權、民主等台灣民衆在意的價值對立起來。而最近喜歡自比邱吉爾的蘇貞昌，則表示簽署和平協議衹會換來戰爭，完全將和平的本意顛倒過來。民進黨政府並著手行動，宣佈立法院新會期將會優先推動《兩岸人民關係條例》的“保台”修法，強調協議內容必須經過公投程序，大幅提高公投條件與門檻。
民進黨和綠營反對和平協議，其主張無非是那麽幾條：一曰“和平協議就是投降協議”，簽訂了和平協議，就等於對中國投降。其二是認為簽署和平協議會落到一中架構，陷入中國“國內管轄事項”陷阱，使台灣問題中國化，增加美日等國介入的難度。其三是指和平協議將使“自由民主憲政秩序遭受破棄”。其四是認為簽了和平協議也沒用，大陸隨時可以毀約。這些理由十分牽強，邏輯上難以成立。試問，如果簽了和平協議就等於簽訂投降協議的話，那麽這叫和平協議嗎？分明是認敗投降書。此外，如果與大陸簽訂的協議就等於投降，那麽兩岸之間已經簽署的23個經濟民生合作協議是經濟民生投降書嗎？至於兩岸和平協議是否屬於“國內法”的問題，這無疑是確定的。兩岸已經達成二十多項協議，並未見到落入所謂“國內管轄事項”陷阱。而所謂“自由民主憲政秩序遭受破棄”，更是無稽之談。和平協議就是為了維護台灣的和平穩定，使兩岸能在制度保護下共享和平發展。至於和平協議是否會被遵守，則明顯是個假議題。因為，首先和平本是雙方共同追求的目標，不是一廂情願的單相思。既然是雙方的意願，為何會不執行呢？其次，和平協議是公諸於天下的法理性文獻，其談判、内容形成和執行過程都要受到兩岸各界和全體民衆共同監督，且必將引起國際社會高度關注，兩岸都不可能將自己的政治信譽毀於一旦。很明顯，這幾條所謂的反對意見都無法成立。
民進黨一向標榜以民意為依歸，當然也會對“和平協議”問題進行民調。但很吊詭的是，多數民衆對此是持反對意見的，僅有民進黨在2011年底做的一次民調，其偏向性可想而知。此外便是2013年某民調機構做的調查，由於其將和平協議與統一掛鈎，有議題誤導之嫌。而島內多家媒體與民調機構歷年對和平協議做過多次民調，其結果都是贊成者為多數。如2011年10月旺旺中時民調中心就此進行調查，59%的人認為簽訂和平協議，有助兩岸穩定交流，避免兵戎相見。2016年4月14日，“遠見民調中心”公佈，民眾有50.0%支持兩岸簽訂兩岸和平協議。今年2月下旬的Yahoo民調顯示，支持簽署《兩岸和平協議》的民衆也佔據主流地位。更有美國杜克大學的牛銘實教授從2002年起進行的一項大型“國家安全調查”計畫民調，從阿扁時期一直延續到馬英九、蔡英文總統任內，十幾年來先後做過多次民調，始終有超過7成的台灣民衆支持簽署和平協議。這就清晰地説明了，台灣的主流民意對於兩岸和平協議並不抱持反對態度。
既然有強大的民意支持，為何國民黨會如此畏畏縮縮，不敢堅持自己的政治主張呢？事實上，關於簽署兩岸和平協議一事，在國民黨的政綱中幾經反復。早在2005年4月國民黨主席連戰與中共總書記胡錦濤會談，達成《兩岸和平發展共同願景》後，在當年召開的“十七全”上，經過卸任黨主席連戰與新任黨主席馬英九的共同努力，將此五項願景納入國民黨的政策綱領。其後在2009年10月通過的國民黨政策綱領，又再度列入。2011年，馬英九發表“黃金十年”競選綱領，提出未來十年內倘條件成熟不排除簽署“兩岸和平協議”。2016年洪秀柱擔任國民黨主席後，於當年9月通過國民黨新的政策綱領，提出積極探討以“和平協議”結束兩岸敵對狀態的可能性，扮演推動兩岸和平制度化角色，確保台灣人民福祉。而2017年吳敦義擔任黨主席後，又將政綱中“和平協議”幾個字刪去。而吳敦義在最近“考慮洽簽兩岸和平協議”的講話遭到民進黨攻擊後，於3月6日召開的國民黨中常會，再度將兩岸政策論述定調為“仍會依據2005年‘連胡五項願景’，維持不統、不獨、不武現狀，在‘九二共識、一中各表’基礎上，確保兩岸和平穩定發展”。十年之間，國民黨原地踏步，空轉了一圈又囘到原地。
國民黨對於和平協議的躊躇顧慮，首先反映出了其政治上的軟弱性。如同台灣媒體的分析：“面對各種批評、質疑甚至抹黑，國民黨往往缺乏直球對決的習慣和能力，導致原本支持的民眾聽多了質疑的聲音後，也容易產生疑慮，不表態或甚至反對了”。
其次，國民黨内部對此的認識也不一致。一位黨高層甚至公開說，“兩岸和平協議不能為了要和平，而不要中華民國，讓人民陷入危險。”可見，為何要簽署和平協議以及達成什麽樣的和平協議，在國民黨内意見並不統一。馬英九認為，“兩岸和平協議”就是“不武”。吳敦義則未提及和平協議的内容與目標，僅提出將根據“國統綱領”，以“自由地區”與“大陸地區”的身份簽訂和平協議。洪秀柱指出，“兩岸和平協議的用意，就是為了中華民國未來的經濟發展以及自由的國際空間”。朱立倫強調，和平協議的重點是和平，不在協議。從以上國民黨領導人的主要觀點看，國民黨主要是希望簽署和平協議能維繫中華民國的生存與發展，使兩岸關係不統、不獨、不武的現狀持續，並藉此拓展國際空間。 對於共同推動民族復興大業的想法，基本沒有。
第三，由於享受著事實上的和平狀態，大多數台灣民衆對於兩岸簽署和平協議的問題並不關切，國民黨也僅是以此為政策工具，作為與民進黨博弈的獨門利器。此外，就是擔心如果沒有和平協議的約束，民進黨與台獨勢力有可能突然搞事，造成台海局勢動蕩，給大陸祭出實施“反分裂國家法”的機會。而這種可能性目前看來並不大。因此，能混就混，似乎成為台灣政壇乃至社會各界的“潛規則”。
但是，兩岸和平協議就真的不重要、可以忽視或逃避嗎？世人素來對習以為常的東西不在意，如同新鮮空氣，沒有人會重視它的存在，但一旦失去後，才會認識到它的可貴。和平也是如此。和平協議的意義不僅在於結束兩岸之間的敵對狀態；更重要的是她能規範及保障兩岸關係和平發展的總體框架，使兩岸關係在最終實現統一前的過渡期，有一個維持和平與處理各種複雜事務的基本架構及準則，使兩岸關係不再因為“主權”、“統獨”等政治議題，以及突發事件造成的衝突、對抗等安全危機而出現重大反復，從而切實消除兩岸民眾的安全顧慮，保障他們的福祉及長遠利益。
高雄市長韓國瑜最近表示，國民黨精英應該面對這個問題，在處理和平協議時要非常小心、謹慎，但要儘快。他說：“以我來看，迴避這個問題的時間已經不多了，就是兩岸之間最終要發展一個和平協議。”
機不可失，時不我待，唯睿智的政治家能看到機遇與危機，做出果斷的抉擇！
（全文刊載於《中國評論》月刊2019年4月號，總第256期，編輯思語） |
