對於台灣問題當然要強硬，否則美國和台灣當局還會得寸進尺，這一點不用怕什麼。台灣問題是中國的根本利益，在這些問題上該硬就要硬，不要有天真的幻想，不要以為我們示弱投降美國就能怎樣怎樣。我們要對台灣挑明，美國這樣做，完全是以犧牲台灣利益的方式來對付中國大陸；雖然我相信台灣也不會有多少人相信，但也不能讓台當局有迷惑民眾的機會。
至於環太軍演，中國不受邀請也沒有什麼。這個軍演本身就是把中國作為對手，不過是兩國高層有軍事交流意向罷了；無論如何，中國本身都不太可能整合進美國及其盟友的武裝序列。
我們也可以做得更巧妙。軍工派是大的利益集團，但不是整體的美國、全部的美國。白宮本身就是一大堆利益集團的代表，這些利益集團之間總有分化、不同的地方，我們要利用好這些分化。
現在中國的策略很明確，比如貿易戰，要打，雖然不願意打，但是不得不打；在鬥爭的同時，我們要做好自己的事情，加緊國內改革、擴大對外開放。比如，美國國防授權法案限制中國資本去美國，但是我們可以更開放，吸引包括美國資本在內的國際資本來中國，畢竟資本對於發展的重要性不言而喻。
上一次聊天時我們說過，我們要以自己的方式吸引資本，這意味著真正的國際影響力。我不認為白宮可以限制資本流動。中國是一個大市場，是第二大經濟體。隨著中國的經濟增長，中國的消費市場會越來越大，美國的資本不可能放棄這麼大的市場。印度還早著呢。
軍工是美國的利益集團，其他的呢？美國的技術也需要市場。對美國政府來說，失去了中國市場無所謂，你有更多的東西依賴於我，政府安全更重要。但對企業來說呢？
俠客島：對，我們上次分析聽證會就注意到這一點，包括半導體在內，美國許多高科技行業在內都反對貿易戰。他們的理由是，美國在設計研發上有優勢，一旦加關稅，只不過是給了其他國家的同行以優勢；同時美國不放開高科技產品出口，其實是貿易逆差相當大的原因之一。
鄭永年：對。國家安全不是抽象的，企業利益也是其中重要一環。技術如果沒有市場，有什麼用呢？現在技術投入的成本越來越高，就需要越來越大的市場。技術跟市場是硬幣的兩面，沒有大市場，技術的成本就收不回來，也賺不到錢。谷歌這樣的互聯網公司，在美國本土已經遇到瓶頸了，需要開放市場；汽車，沒有美國也還有其他國家的大市場。 |
