既然特朗普援引雷根的觀點－－他的1981計畫將最高個人所得稅稅率降低了20點－－那我們就說說這件事。 事實上, 在李根減稅之後的幾年里, 經濟確實增長強勁。 但是, 據雷根總統前首席經濟學家馬丁費爾德斯坦所說, 這種增長的絕大部分是由於擴張性的貨幣政策, 大幅削減了利率，並經濟從1982年後的嚴重衰退中恢復過來。 此外, 國防建設增加了開支, 嬰兒潮一代 (在 1981年17歲至35歲之間) 的湧入和婦女就業擴增加了勞動力。 在另一項研究中, 費爾德斯坦和前國會預算辦公室主任埃爾門多夫並沒有發現1981減稅措施讓人們做更多工作的證據。
布什在2001年和2003的減稅政策也有著類似的情況。在2001和2007之間 (在金融危機和大衰退之前), 經濟增長速度緩慢－－相比1950年到2001的2.3%，實際人均收入上升了1.5%。收益集中在住房和金融業, 這兩個部門不受2001和2003減稅政策的青睞。 到 2006年, 壯年男性的工作數量與2000年同期相同－－那時還沒有減稅－－而女性的工作卻較少, 這與低稅率提高工作力供給的觀點不一致。
如果減稅能促進經濟增長, 那麼稅收的增加應該會阻礙經濟發展。但是, 儘管比爾•克林頓在1993年的增稅並沒有導致隨後的經濟繁榮, 但經驗表明, 高收入家庭的徵稅不應妨礙經濟更快的增長。
最近,一些州試行減稅政策, 但收效甚微。最臭名昭著的案件是堪薩斯州, 在那裡州長Sam Brownback 承諾, 適度削減個人所得稅和大幅減企業賦稅將 "像一針腎上腺素進入堪薩斯經濟的心臟"。 然而, 自2012減稅以來, 堪薩斯州的經濟已經落後於鄰州, 該州的財政預算也已經支離破碎。今年早些時候, 面對經濟增長和消費需求的不足, 共和黨領導的州議會推翻了Sam Brownback最初的減稅政策。 來自其他州的大量證據表明減稅並不會促進經濟發展。
特朗普的減稅政策很有可能延續長期的赤字融資減稅政策並不會對經濟增長有什麼很大影響，甚至還會有負面影響。
|
