|
| 資料圖片 |
中評社北京9月3日電／新自由主義的政治滲透與歐洲危機
作者簡介：林德山，中國政法大學政治與公共管理學院教授。
原文出處：《歐洲研究》(京)2016年第20166期 第1-13頁
內容提要：目前歐洲危機正在由經濟領域向政治和社會領域蔓延，人們將更多的注意力轉向了民粹主義的挑戰，而忽視了導致目前歐洲政治和社會危機的更深層次的政治原因，即新自由主義的政治滲透。本文著重討論新自由主義在歐洲的政治滲透及其政治影響。新自由主義在歐洲的滲透是以漸進形式實現的，是在歐洲主流政黨的共同助推下，借助於應對危機的改革和歐洲一體化的建設，通過制度化的方式滲透到了歐洲政治中。抵制新自由主義力量的分化和碎片化便利了新自由主義的政治滲透。新自由主義對歐洲社會的失衡、歐洲的民主制度侵蝕以及社會關係的極化產生了深遠的影響。歐洲欲走出危機，必須從思想和制度上反思新自由主義的影響。
期刊名稱： 《國際政治》 複印期號： 2017年06期
關 鍵 詞：新自由主義/民粹主義/歐洲危機
2008年的國際金融危機爆發後，新自由主義在歐洲一度受到普遍聲討，但危機的形式變化改變了人們對問題的認識。時至今日，新自由主義不僅沒有如人們所預言的死亡，反而在以新的制度化方式影響著人們的生活，對此，歐洲的主流政黨負有不可推卸的責任。可面對歐洲危機從經濟領域向政治和社會領域蔓延，歐洲主流社會在將更多的注意力集中於民粹主義的挑戰時，依然不願意觸及新自由主義政治這一更深層的問題。但歐洲欲走出危機，矯正失衡的社會關係，必須從思想和制度上反思新自由主義政治的影響。
近年來，歐洲的危機有從經濟領域向政治和社會領域蔓延的趨勢，它在凸顯民粹主義的政治影響的同時，也促使人們反思引發危機的更深層次的政治原因，即新自由主義政治在歐洲的滲透和制度化影響。伴隨新自由主義滲透的歐洲政治生態變化和社會關係失衡是導致目前歐洲政治動蕩的直接原因，歐洲欲真正走出危機，必須清除新自由主義政治的遺患。
一 歐洲危機的形勢變化及其政治意義
自2008年席捲全球的金融危機開始在歐洲蔓延以來，歐洲危機的形勢幾經變化，從最初的金融或經濟危機逐漸向社會和政治危機演化。在此過程中，矛盾的焦點問題以及人們對危機的理解認識都在改變，圍繞危機問題的各種政治力量之間的鬥爭形勢也日益複雜。
危機之初，歐洲的主流社會往往將這場危機視為源自美國的金融危機，是新自由主義放鬆控制政策的惡果。新自由主義由此成為輿論討伐的主要目標。歐洲主流政黨紛紛表態，以示自己與新自由主義政治的界限，並呼籲加強對市場尤其是對金融市場的控制。當時的法國總統薩科奇和英國工黨首相布朗都表示要對全球金融體系進行一次根本性的調整，布朗宣稱拒絕“不受約束的自由市場信條”。媒體也稱危機恰恰證明了歐洲模式的正確，如荷蘭報紙洋洋自得地表示“歐洲資本主義更適合於應對目前的金融危機挑戰”。①學術界也加入了對“後危機時代”政治話語的討論。
但隨後歐洲危機的實際進程以及各國應對危機的政策手段脫離了這一軌跡。危機的加深，尤其是歐盟一些成員國的主權債務問題的暴露，顯示危機並不僅僅只是一場美國式金融危機，而是與歐元以及歐盟體系密切相關的歐洲經濟危機。可面對這種形勢，主流政黨的政策選擇空間似乎越來越小，也越來越不得人心，圍繞危機問題的歐洲社會分化開始凸顯。對於主流政黨來說，援救大銀行以避免金融體系的崩潰、援救出現主權債務問題的國家以避免歐元體系的崩潰並穩定歐盟，這些似乎都是無可選擇的。為此所必須實行的緊縮政策，實際上成為歐盟以及其他國際機構援助陷入主權債務危機國家的先決條件。而緊縮事實上是以控制公共開支和削減社會福利水平為主要內容的，也就是說是以犧牲大眾利益為代價的。這種強烈的反差導致了民眾對主流政黨的強烈不滿，而緊縮政策和歐盟救助問題則成為矛盾的焦點。在此問題上，主流政黨事實上默認了新自由主義的政治邏輯；而進步的左翼力量則高舉了反緊縮大旗，並將緊縮政策等同於新自由主義，斷言“新自由主義在摧毀歐洲”；②但右翼民粹主義力量則利用民眾的不滿，將矛頭指向了歐盟和移民問題。
|
