BCG的觀點其實緊密對應了物聯網的感知、控制、優化三個核心能力。在產業鏈初期，能力緊耦合是被多個理論和無數實踐證明過的效率最大化模式，若選擇多個供應商來提供不同能力，它們彼此之間在技術語言、平台接口、能力匹配等多個方面存在的協同共存問題，會讓公司在充滿不確定的物聯網市場中焦頭爛額。
IDC在Worldwide IoT Platforms 2017 Vendor Assessment的報告中提出了類似的觀點，物聯網的平台應該是終端連接、終端管理、數據采集分析、應用定制等多個方面能力的組合。而從能力綜合的角度來看，BCG認為只有14%的平台能夠提供全方位的能力——姑且稱之為物聯網綜合平台。
物聯網綜合平台提供者的來源相對聚焦，主要出自企業軟件服務提供商、互聯網／雲服務商、IOT平台創新者、垂直領域的巨頭，以及電信運營商們。它們各自有自己的發展路徑及優勢（見表）。
物聯網的“平台”命題
來自不同領域的參與方，都在依托自己的核心能力優勢，意圖構建一個新的平台樞紐。在具體的運作模式上，可以分為兩個陣營：定制服務與標準服務。
顧名思義，定制服務是按照客戶需求，平我方提供一對一的定制化服務。標準服務，則是平我方提供統一的平台接口和服務套件，客戶自行調用。
定制派，多出身於傳統領域，軟件服務提供商、垂直領域巨頭等，延續ICT的模式，在基礎的解決方案套件之上，提供深度的一對一縱深服務，幫助客戶更好地使用平台並切實發揮出平台價值。軟件服務提供商中的PTC、IBM，以及傳統行業巨頭的GE都是其中的代表。
標準派，以互聯網企業為代表，秉持開放平台的理念，打造通用能力與開放接口，客戶需自行調用能力並自主建立解決方案。互聯網服務商Amazon與物聯網創新者Ayla、Xively則是從誕生開始就帶著互聯網的基因。
定制派與標準派，誰將代表未來？難下定論，我們嘗試用平台的角度來審視。平台戰略的精髓，簡而言之，是尋找多邊市場，並激發網絡效應，進而打造成長性的生態圈。但就目前來看，物聯網綜合平台在平台生態的打造上，面臨待破局的難題：
|
