一些腐敗分子因各種原因而沒有受到懲處，並不是對腐敗分子的赦免，因為一旦條件成熟，腐敗分子最終會被追究。事實上，目前查處腐敗力度與群眾期盼還存在一定差距，恰恰說明加大懲處腐敗力度的重要性和必要性，而不應將這種不正常的狀態用特赦方式處理，讓腐敗犯罪分子逍遙法外。
赦免腐敗必然帶來巨大風險
赦免制度目前是全球一項極富爭議的制度。我國是社會主義國家，如特赦腐敗將帶來巨大的政治和社會風險。
“赦免腐敗”不具有可行性。我國憲法只規定了特赦，而沒有大赦，赦免腐敗犯罪缺乏法律依據。新中國成立以來我國共實施過7次特赦，對腐敗分子並沒有實施過特赦。1989年最高法院和最高檢察院發布《關於貪污、受賄、投機倒把等犯罪分子必須在限期內自首坦白的通知》，並不是特赦，因為“兩高”無特赦的權力。1977年11月5日，我國香港地區曾頒布過局部特赦令，是廉警衝突事件發生後港英政府不得已而採取的應急措施。特赦令只是掃除了嚴厲打擊腐敗的障礙，之後通過修改完善法律，增強廉政公署的獨立性和權威性，強化打擊腐敗力度，並不斷推動有關的改革，腐敗才逐步得到有效遏制。同樣作為英國曾經殖民統治的新加坡，並沒有採取特赦腐敗方式，而是通過嚴懲腐敗並不斷堵塞漏洞，很快走出了腐敗高發期，這說明特赦並不是解決腐敗必不可少的措施。
“赦免腐敗”缺乏必要性。在司法實踐中只要堅持寬嚴相濟的原則，根據現有的法律制度，腐敗分子與其他犯罪分子一樣有很多機會獲得寬宥，完全沒有必要赦免。
一是刑事追訴時效給了犯罪人改過自新的機會。刑法規定的追究犯罪分子刑事責任的有效期限同樣適用於腐敗犯罪。只要不存在追訴期限的延長、中斷和又犯罪的，都不得再追訴。二是自首和立功給了從輕、減輕處罰或免除刑事處罰的機會。三是緩刑給了暫緩執行或不執行原判刑罰的機會。四是減刑和假釋減少了實際執行刑罰的機會。五是黨內法規對黨員違紀行為也給了改過機會。目前紀律處分的很多規定都仿效法律制定的，紀律規定中有很多類似刑法的規定。只要腐敗分子符合這些規定，在紀律處分中也很可能會被寬恕。六是司法機關在實踐中給犯罪人明確具體的認罪自新機會。如最高人民法院2010年2月8日發布《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》，具體規定了一些從輕、減輕或者免除處罰的規定。
“赦免腐敗”具有嚴重危害性。“赦免腐敗”將改變黨的性質，製造重大的政治危機。黨的使命包含反腐敗的內容，因而決不允許黨內有腐敗分子的藏身之地。赦免腐敗分子，將會動搖黨和政府的合法基礎，影響黨同人民群眾之間的血肉聯繫，最終喪失反腐敗的機會。
|
