9月會是轉折點嗎
儘管在國內面臨一些反對聲，外部鄰國反應強烈，但韓國政府不太可能明確放棄“薩德”系統的部署。筆者在峨山政策研究院看到不少該院的公開政策研究報告，其中有報告提到他們對部署“薩德”系統支持率的追蹤調查。根據這一數據，2015年的支持率是61.4%，而反對率為20.3%；2016年，反對的比率基本未變（20.7%），但支持率上升到73.9%。
報告沒有對這一變化的原因進行解釋，但主導韓國政界、學界、媒體的聲音基本上支持了這一數據。8月3日，韓國前外長韓升洲接受採訪時稱，“我們有充分的理由和名分部署薩德，沒必要因為中國反對就放棄該做的事”。韓國前駐華大使辛正承也持此態度，強調“我們沒必要事先為中國會採取什麼樣的報復措施而大驚小怪”。《中央日報》在一篇文章中雖然批評部署“薩德”決策的程序和方法太過草率，從而引起很大風波，但認為一旦決定，政府就必須用盡一切辦法與力量凝聚政治圈的意志，整合國民民意。基於這一點，該文章甚至認為朴槿惠關於重新選址的言論非常有失妥當，因為這是動搖的表現。
可見，部署“薩德”是一個充滿強烈政治意志的決定，要韓國明確宣布放棄部署不太可能。當然，中國顯然也不會從已經公開宣示的立場上讓步，其結果就是中韓關係很可能僵持一段時間。
至於當前的風波何時會結束，崔剛研究員對筆者說：9月份朴槿惠赴杭州參加G20峰會或許會是一個轉折點。但筆者最擔心的還不是這次風波如何落幕，而是導致這次風波的結構性問題，即“朝核”因素與“美國”因素對中韓關係的雙重“綁架”。
所謂朝核因素，主要是指韓國在評價對華關係時，主要以是否有利於阻止朝核威脅為考慮。儘管中韓兩國在實現半島無核化、阻止朝鮮發展核武器方面擁有共同利益，但畢竟兩國的情況不同，在具體的應對方式上會存在差異。由於韓國視安保為最優先課題，而中國又一貫被視為對朝鮮影響最大的國家，因此一旦在朝核問題上出現某些“新動態”，韓國就傾向於將問題歸咎於中國。這次，韓國政府提出中國在要求韓國放棄部署“薩德”之前應該先抗議朝鮮的主張，就是這一思維的反映。
|
