|
| 從左到右：中澳法學交流基金會執委葉欣榮、副會長錢志庸、會長馬恩國、執委丁煌（中評社 黃博寧攝） |
中評社香港7月21日電（記者 黃博寧）海牙國際仲裁庭本月12日宣佈南海仲裁案結果，幾乎支持了菲律賓的所有訴求。中澳法學交流基金會昨日召開新聞發佈會，從強制仲裁違憲、觀感偏私、事實錯誤、法律理解錯誤四個角度進行說明，認為仲裁無效。中澳法學交流基金會主席馬恩國表示，相關意見將呈遞至聯合國秘書處。
第一，強制仲裁違憲。基金會認為，根據《聯合國憲章》33條，所有國與國之間的糾紛，不論是仲裁、調解或訴訟，都要經過雙方同意。基於糾紛由雙方同意方式解決原則，《聯合國海洋法公約》有關強制仲裁部分違反聯合國憲章，所有強制海事仲裁因違憲而無效。南海仲裁無上訴機制。
第二，觀感偏私。基金會調查發現，有三項問題。
1）依賴存疑證供。菲方有專家證人在2014年仲裁開始後刊發學術文章，指太平島乃南沙群島12島嶼中其中一個，該名專家被菲律賓聘任後，便在仲裁庭作供，完全改變當初立場，指出太平島並非島嶼，只是礁石。
2）仲裁庭所有費用由菲律賓單方面支付，約3000萬美金。由於《聯合國海洋法公約》中的仲裁是強制性的，可缺席判決，因此出現單方面支付的情形。五位仲裁員的酬勞全部由菲方支付，法律上稱為“觀感偏私”，公眾看來是菲律賓包攬了5位法官3年來的薪金。
3）仲裁員政治中立原則成疑。日本籍的柳井俊二作為海事仲裁庭庭長委任了5名仲裁員中的4名，其本人曾任日本外務省次長、駐美國大使，還是安倍修憲的重要人物。
第三，認為公約國放棄歷史權利追索權的法律錯誤。海事仲裁庭認為中國簽署了《聯合國海洋法公約》就等同放棄了中國對南海諸島的主權及歷史性權利的追索。其實《聯合國海洋法公約》第15、46、149和298條保存了世界各國對於他們的海域領土歷史權利追索權。若果簽署等同放棄，中國和世界各國絕對不會簽署加入這份公約。
|
