中評社香港5月31日電／“暗角七警”案主角、公民黨成員曾健超於去年佔領期間，在龍和道花槽上向下方警員淋潑液體，隨後更抗拒嘗試制服他的警員。上周四，主任裁判官羅德泉已裁定曾健超一項襲警及兩項拒捕罪罪名成立，昨斥被告淋潑有異味之不明液體，是對警員的極大侮辱及挑釁，行為“絕不輕微”，將無辜及素未謀面的警員成為自己的“出氣袋”。羅官又指被告沒有悔意，故在沒有任何減刑因素下，判以五周監禁，但批准被告保釋等候上訴。
裁判官羅德泉昨引用高院案例指“法庭有責任保護正當執行職務的警務人員”，他表示本案與一般襲警案有所不同，慣常的襲警都是針對曾與被告“有過節”或曾爭執的警員；但本案受襲警員並非向被告推進，與被告毫無接觸。羅官指出被告向一班素未謀面及無辜的警員施襲，更淋潑有異味之不明液體，是對警員的極大侮辱及挑釁，案情近乎向警員吐口水。羅官認為被告將警員成為“出氣袋”及“代罪羔羊”，行為的嚴重性絕不輕微。
辯方上周曾指出，當日眾人深信警方濫權，放棄一貫處理示威行動的克制方式，被告真心認為自己在對抗警方濫權下才會犯案。羅官昨直斥此說法“聽來都有點諷刺”，被告的行為明顯同樣地拋開克制，以帶有異味的不明液體，淋向無辜及正執行職務的前線警務人員。羅官表示辯方以被告不滿警員致淋潑液體發洩作求情理由，恐怕難以站得住腳。
至於拒捕情況，羅官指被告抗拒行為維持一段時間，並非單一，而是連續性動作，而動作亦有一定力度。警長程英偉曾供稱因被告不斷反抗，故曾使用胡椒噴霧，羅官相信被告的行為有施以相當程度的武力，亦不算輕微類別。但羅官同意被告只求擺脫警方拘捕，不是存心傷害警方。警長畢宏達及程英偉不但沒有受傷，更能即時返回崗位繼續執行職務。
辯方早前求情曾希望羅官判刑時，考慮當時社會氣氛等因素，惟羅官指出事發當日〈即十月十五日〉，該社會活動已開始了一段時間，被告及其他人士理應已有機會作冷靜。被告是一名資深社工，他更應有此能力，故辯方所稱的受社會情緒影響下犯案，是不能構成減刑因素。
|
