|
| 只有經營快遞業務的企業在提升自身服務、保持信息公開透明等方面做得足夠好了，並且公正地判定是收件人或者代收人的原因還是快遞員的原因，其在第三次投遞時收費才會更加令人信服，不然，只顧著收費的企業，是很容易在市場的競爭中處於劣勢地位的。 |
有人認為這樣的收費并不合理，因為郵寄快遞的時候已經繳費了，再次收費屬於重複收費，這樣的制度規定不應該被支持；但也有人認為，快遞員也是人，他們的勞動價值應該得到應有的尊重，如果是收件人或代收人的問題，那麼投遞第三次時需要額外收取費用，合情合理。
涉及收費的問題，歷來都是爭議最大的。客觀理性地分析，若是收件人或者代收人的原因，導致快遞員需要第三次投遞快件，收一定的費用并無不可。
但有時候，雖然看起來是收件人或者代收人的原因，但事實上也有快遞員服務不到位的問題。比如，有時候取快遞時慢了一步，人一下去，再打電話，快遞員就告訴你，去快遞點自取吧，他走了；再比如，有時候快遞員為了避免你遲到，還相差很遠就給你打電話，結果你下去等個十分鐘人家才來，或是你等個四五分鐘就上樓了……
這些情況，看起來同樣是收件人或者代收人的原因，但反過來說是快遞員的問題，似乎也說得通。舉這些例子，無非是想說明一點，是收件人或者代收人原因還是快遞員的原因，有時候是存在爭議的，那麼誰來當這個裁判員呢？這個問題很關鍵，牽涉到第三次投遞收費的正義性。
從這個角度來說，第三次投遞收費可以有，但應以提升服務為前提。對快遞員來說，不放鴿子、不忽悠等，應是最起碼的底綫。此外，快遞員投遞快遞之前打電話確認收件人是否在家，也應該是必修課，不然，若是收件人出差或旅游了，你連續送好幾天可能都沒用。
因而，只有經營快遞業務的企業在提升自身服務、保持信息公開透明等方面做得足够好了，并且公正地判定是收件人或者代收人的原因還是快遞員的原因，其在第三次投遞時收費才會更加令人信服，不然，只顧著收費的企業，是很容易在市場的競爭中處於劣勢地位的。（來源：北京晨報 作者：龍敏飛 本文略有删節） |
