中評社香港7月22日電／海牙常設仲裁庭對中國在南中國海主權聲索的裁決，是國際法的一個分水嶺時刻，也是對中國近年在東南亞的強勢戰略的清楚警告。中國表示不承認仲裁庭的裁決，但這并不等於它不受到幹擾。
新加坡《聯合早報》7月21日載文《中國與東盟的新游戲規則》，文章說，現在的問題是中國要如何回應。中國會改變在東南亞往往非常強勢的行為，或者繼續把南中國海課題當作中美的角力？若中國假定厭倦戰爭和不願意冒險的美國不想卷入衝突，就大可通過武力實現其在南中國海的主權聲索。
但攻擊性行為可能適得其反。首先，東盟成員國將被迫在中國和美國之間選邊站，這是它們都希望避免的抉擇。東盟成員國——尤其是菲律賓、新加坡、泰國和印度尼西亞——大多與美國有深切軍事關系，但也非常重視與中國的經濟聯系。事實上，東盟成員國可以選擇成為獨立的行動者，而不是中美競爭的棋子。也就是說，中國讓東盟與美國的關系維持模糊空間，是符合其利益的。
其次，中國軍事化南中國海的岩礁和人工島，也不經意地助長了東盟各國國內的極端民族主義勢力。為了預防極右翼的攻擊和安撫躁動的將領，東盟原本相對溫和的領導人，被迫對中國采取更強硬立場。例如，印尼總統佐科最近乘軍艦巡視納土納群島宣示主權，對中國漁民和海軍船只頻頻入侵該海域做出反應。
中國應該知道，東盟與中國經濟關系所帶來的物質和利益輸送，不足以保證平穩的外交關系。大部分東盟成員國是中等收入國家，也有持多元觀點、受過高深教育的精英群。即便是極端貧困且政治不自由的緬甸，在美國積極示好下，也減低了對中國的依賴。
中國也應該反思堅持與個別東盟國家就主權聲索進行雙邊談判，而非與東盟整體談判的立場。這樣做讓東盟認為中國有意“逐個擊破”來分化東盟。不過，中國不應該促使東盟瓦解，因為這只會造成一些目前保持中立的成員國進一步靠向美國。此外，由於東盟10國必須先取得共識，才能對外有一致的立場，因此中國沒有什麼理由擔心，東盟的共同談判立場會完全不能接受。近年的一些例子便是明證。 |
