|
| 資料圖：中美兩國海警船只並肩航行(美國《國家利益》雙月刊網站) |
中評社香港4月27日電／近來在安全界和國際關系界人們經常談論“修昔底德陷阱”。更具體而言，是把中國和美國對號入座。但是這一理論應用的方式有兩個不僅限於學術意義的重要問題。
美國《國家利益》雙月刊4月22日載文《“修昔底德陷阱”需要兩方才能成立》，文章說，讓我們為那些沒有研究過古希臘歷史的人們補習一下這段故事吧：修昔底德是一名歷史學家，他撰寫了《伯羅奔尼撒戰爭史》，戰爭在雅典帝國和以斯巴達為首的伯羅奔尼撒聯盟之間展開。這場戰爭重塑了古希臘格局。之前擁有強大海上實力的、占統治地位的雅典帝國被摧毀，斯巴達從此成為主導性的大國。戰爭的經濟代價是驚人的，令整個地區都受到了影響。修昔底德曾有一句名言：“雅典實力的增長及其在斯巴達引起的恐懼，使得戰爭不可避免。”
現在“修昔底德陷阱”常用於指代中國實力增長帶來的結構性改變并威脅到美國的觀點。
在當今環境下應用修昔底德的理論有兩個問題。
首先，一個常常被人們忽略的問題是“修昔底德陷阱”需要有兩個參與者：一個崛起中的大國和一個現存大國。澳大利亞總理特恩布爾今年1月訪問華盛頓時表示，“如果中國戰略的核心目標正如其所說的是避免‘修昔底德陷阱’，那我們就有理由期望中國的行動會經過慎重考慮，以減少而非增加發生衝突的可能性，而且中國應當努力安撫鄰國，樹立他們對中國想法的信心。”這番話十分契合該理論的一半部分：攪局一方大國實力的增長。
但是，我們也應當關注該理論的另一半，即另一個大國的恐懼。與其把責任直接推給中國，讓中國精心考慮其行動，降低發生衝突的可能性，現存大國也應有責任做同樣的事情。我們是否可以說美國正在不遺餘力地安撫局勢？從中國的角度看恐怕并非如此。 |
