這些年來，人們總是把今天的狀況，比喻成為第一次世界大戰前的情形。第一次世界大戰之前，世界經濟經歷了前所未有的經濟區域化和全球化，經貿的頻繁往來和經濟上的互相依賴，不僅發生在歐洲國家之間，而且也發生在歐洲國家和其他區域國家之間。但是，第一次世界大戰就是在這樣一種情形下發生的。事後諸葛亮不少，但事先沒有人認為戰爭會這麼快就在這些經濟上互相依賴的國家之間發生。
一、經濟競爭導向零和遊戲的戰爭
的確，如果僅僅從經濟的角度來看，很難理解為什麼非零和遊戲的經濟競爭，會導向零和遊戲的戰爭。但如果從更深層次的政治經濟關係來看，不難發現，衝突和戰爭也是國家之間的常態，正如它們之間的經濟貿易一樣。任何形式的戰爭都是要付出巨大的代價的，大的戰爭往往招致無數的生命和財產的損失。但人類為什麼還要戰爭呢？
德國社會和政治學家奧本海默（Franz Oppenheimer）在論述國家的起源時，總結出了兩種方法，即經濟方法和政治方法，前者通過人們都可以接受的“交易”方法，或者“契約”方法，而後者則倚重“權力”和“力量”。奧本海默本人則傾向於政治方法，因為經驗地看，從人類開始產生以來，政治就從來沒有離開過，從原始部落到近代國家，暴力是國家起源和發展的永恒來源。
近代商業資本主義尤其是工業化開始之後，人們對戰爭的根源和如何避免戰爭有了全然不同的看法。其中，英國哲學家亞當·斯密（AdamSmith）著《國富論》（The Wealth of Nations），為國家的發展尋找到了最有效的經濟方法。斯密認為，國家通過“勞動分工”和貿易就可以致富和積累財富，而無須通過戰爭和掠奪。斯密之後，李嘉圖（David Ricardo）則進一步發展出“比較優勢理論”來論證經濟方法的有效性。
不過，並不是所有人都認同斯密和李嘉圖的觀點。馬克思最為典型，他認為近代以來的戰爭，無論是內戰還是國家間的戰爭，簡單說就是資本主義擴張的自然結果。在一個社會內部，資本主義造就了階級分化，導致了階級之間的利益衝突，極端一些就是內戰；在國際層面，資本主義導致了國家間的利益衝突，極端一些就是戰爭。 |
