|
劉士豪。(中評社 黃文傑攝) |
中評社桃園7月21日電(記者 黃文傑)台灣大數據專家、中原大學資訊管理學系教授劉士豪接受中評社訪問表示,台灣網紅跟政治人物關係,通常會根據網路流量還決定,政治人物想要操控網紅“舉綠(藍)旗”,其實不太容易,網紅也要自知,直接納編或收養成為某政黨的側翼或小弟,其實很危險,因為網民習慣,就好比打怪遊戲,這個怪物被打掉,就改換下一個怪來打。
他說,網紅要有經紀人概念,當自己與政治人物的防火牆,台灣過去搞政治文創都是偏綠,現在這個“市場”是穩定,更多跟執政者有密切合作,新網紅或小文創公司想冒出來,靠的是實力,當然不會繼續往綠靠,就會流向藍或白合作。
劉士豪,政治大學企業管理研究所資訊管理組博士,專長資訊管理專題、系統分析與設計、系統執行與評估、組織與資訊系統,特別是大數據分析。
監察院公布2020大選各陣營政治獻金收支,意外挑起政治人物與網紅關係的敏感話題。也被曝光國民黨韓國瑜上《博恩夜夜秀》付了新台幣31.5萬元,比民進黨蔡英文總統上該節目付13萬餘元多一倍多,《博恩夜夜秀》收錢一事引起爭議,是因為現在的網路行銷的手段都傾向通過包裝,降低網友對業配的厭惡感,但必須付出粉絲信任度作為代價。主持人曾博恩因此澄清不同的收費非關政治取向。
劉士豪表示,台灣是資訊相對開放的環境,台灣網紅跟表演團體一樣,他們叫content generation(內容創作者),就像作家藝術家、表演家,他們在網絡上表演了他們的東西,差別在於表演團體,可以關起門演給特定人來觀賞,網紅面對是網路開放市場,跟國外甚至大陸市場競爭,短時間要創造出高品質內容,需要投入的資源跟條件就相對高很多。
他說,網紅在台灣理論是靠YouTube上面那種捐錢贊助,所得越來越低,當然也有少數過得還好,大部分都是靠興趣撐著,自媒體要變成新品牌、新媒體其實非常困難,要網紅拒絕政治人物的合作,其實很困難,就這像拍電影,當然想賣票過日子,可是當賣票收入根本養活不了自己,要找政府(文化部)補助,就好比賤賣自己的資產,資產雖然看起來稱頭,幾萬人在收看,但是問題就是活不下去。
被問到,台灣網紅如果跟藍綠連結起來,會把自己的路走窄、走小嗎?
劉士豪認為,網紅開設節目,本來就有市場定位,只是每隔一段時間看風向,因為顧客就是網路這批人,透過流量監控來掌握網友怎麼想?怎麼看?只是往往網友逼某位網紅“舉綠旗”,不料舉完“(網友)下一秒跑了”,事後才發現原來應該“舉藍旗”。
他分析,政治人物想操控網紅的政治取向,看起來不太可能,真的取決於網友要你舉什麼旗幟,網紅靠的就是這批人給的“斗內”(出自英文Donate,贊助、捐獻),通常會有一定的壽命,好比運動員總不能30幾歲還在球場,運動員還好,就是一個人,就是退休,台灣網紅比較像紙風車劇團,表面看的是一位網紅,其實後面是一隻團隊。
劉士豪認為,真正對這些網紅影響,反倒是周圍的工作團隊,好比拍片、寫劇本,本來薪水就不高,整天想怎樣活下來,就會網路流量來決定怎樣內容,自然會慢慢往某個方向轉,但是網紅跟政府合作情況就不同,對於網紅來說,唯一有“前(錢)途”就是政府,找政府標案來合作,長期合作,對大家都有利,會漸漸變成“包養”。
他說,這次選舉,看到政治人物上網紅節目,網紅替政治人物行銷包裝,發揮淋漓盡致,但是交易類似公關公司,網紅最好找經紀人來處理或接案,不然選舉有輸有贏,政黨輪替,政府的想法也會跟著改變,多數網紅不懂商業模式,只知道做節目,找經紀人可以防火牆,產品內容可以保持中立性。
劉士豪說,經紀人不會跟特定政治人物建立永久關係,會多方合作,如果形象被固定僵化,就要努力“洗”形象,如果網紅沒有保護機制,直接納編或收養成為某政黨的側翼或小弟,其實相當危險,因為網民的習慣,就好比打怪遊戲,這個怪物被打掉,就改換下一個怪來打。
他建議網紅要有經紀人概念,透過經紀人管道,怎樣去談,怎樣保護自己的形象,經紀人是保母,跟網紅綁在一起,當然如果經紀人手腕高,可以同時面對好幾個網紅,就可以調整搭配組合,變成不同品牌,每個網紅都是績效。
被問到,政治人物能不能用錢砸出政治聲量、領先對手?
劉士豪表示,只發生在選戰的關鍵時刻,才看到砸錢拼聲量,網紅要長久發展,建立自己品牌,做到一定公信力,才有條件藍綠兩邊都收費,這也說明千萬不要輕易豎立政治旗幟,好比韓國瑜在大選也培養出許多鋼鐵韓粉與直播主,結果罷韓成功,挺韓力量潰散。
他感嘆說,台灣過去搞政治文創都是偏綠,現在這個“市場”是飽和穩定,更多跟執政者有密切合作,新網紅或小文創公司想冒出來,靠的是實力,當然不會繼續往綠靠,就會流向藍或白合作。 |