|
| 韓國瑜競選總部執行長林國正。（中評社 資料照） |
中評社台北8月20日電／台灣大學校長管中閔違法兼職遭彈劾案，公務員懲戒委員會昨日第二度公開審理。中國國民黨高雄市長韓國瑜競選總部今天發布新聞稿表示，民進黨將監察院黨派化，破壞憲政體制，監察院對管中閔校長提出“彈劾”，理由牽強，證據薄弱，且提出彈劾的委員，絕大部分是蔡英文總統所任命者。這不僅侵害了管校長的名譽及言論出版自由，還有大學法明訂的校園自主與學術自由，更戕害了監察院所應有的獨立性與客觀性！
韓國瑜競選總部說，監察院無論是以古代“御史大夫”或當代“監察使”的角色來訂位，它都必須超越政治，公正地監督政府部門依法行政。如果要純用黨派考量來行使公務員懲戒與監督政府的功能，那就行政院自制”、“內控”不就好了？何必要在憲法上設置一個獨立於行政、立法院之外的監察院？
韓國瑜競選總部指出，民進黨在 2016年大選，取得總統大位與立法院多數席次，得以自行決定監察委員人選。但這不表示可以濫用權力，破壞法治，將“自己人”送進監察院，從而將超黨派的獨立憲法機關變成執政黨的傳聲筒，將超然的御史大夫變成錦衣衛！自此之後，誰還會信任監察院是“獨立”、“超越黨派”的機關？
韓國瑜競選總部表示，司法院釋字 632號解釋曾經指摘立法院不行使監委同意權，是違反了憲法上的“機關忠誠義務”。如果單純“不作為”就構成違憲，那這次監察院自己濫用權限，無的放矢，只為完成政府“追殺管中閔”的“未竟之志”，豈不更是違憲的自毀行為？
韓國瑜競選總部強調，彈劾理由牽強，顯不成立。管校長於擔任“國發會主委或其他職務期間，為媒體撰寫匿名社論，與法令所規範之“兼職”毫不相干。在媒體而言，聘請外人寫稿，絕不會使寫外稿的專家學者變成一種“職務”！而從銓敘部函釋到各個大法官解釋，從未將“寫稿投書”當作違法的“經營商業”或“兼職”。監察委員豈能自行“造法”，創造新的“兼職”定義，從而使人入罪？更何況，證人也指出，監察院彈劾理由中所指，由管校長所撰寫之“社論”，實際上竟有許多並非管校長所寫。可見監察院的彈劾，簡直是憑空猜測，生安造白，荒謬之至。
韓國瑜競選總部說，期盼公懲會秉持憲法第八十條，法官依據法律，獨立審判，不受任何干涉之意旨，還管校長一個清白，也給部分一心搞政治，濫用監察權限的監委一個警惕，中華民國是法治國家，不容公務員懲戒成為政治追殺工具。 |
