|
| 大法官全由民進黨籍總統提名，加上過往爭議性大的釋憲案，結果皆有利民進黨。法界人士質疑大法官能否真正保持中立。（中時新聞網） |
中評社台北6月25日電／賴清德24日對國會改革法案釋憲戰開第一槍，宣布將向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。台司法院長的許宗力大法官等15人，都是由民進黨蔡英文總統提名任用，其中最有爭議的司改會律師尤伯祥，在上一屆民進黨絕對多數的立法院中，大法官人事同意權獲得最高票，再加上近年多起釋憲聲請案的不受理及判決結果，都讓人質疑憲法法庭是否只要顏色對了，一切都對了。
立法院日前三讀通過國會改革法案，民進黨政府提出覆議失敗後，以“一府三院”的態勢聲請釋憲。一府三院指，總統府、行政院、監察院、民進黨立法院黨團。
中國國民黨立委吳宗憲24日清晨透過臉書表示，關於釋憲案的評估，國會改革等法案並無“違憲”問題”，不只符合憲政體制，也未違反歷次大法官會議解釋。但他指出，如果大法官堅持“違憲”見解，至多僅存在部分條文“違憲”，不會有全數條文“違憲”的可能。吳宗憲24日早在立法院受訪情稱，前提是“大法官受政治力介入”的情況下，條文才有被宣吿“違憲”可能。
《中時新聞網》報導，大法官到底有無偏頗？回顧2016年起民進黨全面執政下的多起釋憲案件，就可看出。軍公教年改釋憲案，2019年大法官作成大部分合憲解釋，包括取消18%優惠存款利率，及月退休金的天花板和樓地板設計、提高退撫基金共同撥繳費用等條文都沒有牴觸憲法原則，宣告合憲。
《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》釋憲案，大法官2020年作成合憲解釋，並指出為落實轉型正義，鎖定國民黨有手段及目的關聯，黨產會的設立未違反權力分立，並可溯及既往處分不當黨產。 |
