复旦大學國際問題研究院院長吳心伯說，“印太”存在一些局限性。第一個局限性，現在每個人都在談中美貿易競爭，這個競爭在太平洋是有所體現的，“印太”，包括日本、澳大利亞和印度參加這個“四邊”機制，但是我想“印太”實際上還是主要圍繞中美的，包括日本、印度、澳大利亞其他的國家，他們發揮著一定的作用，但並不是一個關鍵的作用。實際上它還是一個中美的戰略競爭。第二個局限性，這個競爭主要是體現在西太平洋，尤其是這個島鏈，包括台灣海峽到南海，之所以要包含印度洋，就是希望印度能夠參與。所以在“印太”當中我們把印度洋放在前面，但是實際上印度洋僅僅是作為太平洋一個附屬，它實際上反映的還是中美之間的對立。第三個局限性，還是想談一談東盟國家的立場，他們剛剛公布了關於這個“印太”的展望報告，實際上東盟是想和美國的“印太”的想法保持距離的，並不是美國的想法或者“四邊”的想法。
東盟認為應該關注經濟和社會的發展，包括《2030可持續發展議程》等等，所以東盟國家對於大國之間的戰略對立是不感興趣的，他們不想參與其中，可能其中的一個或者幾個東盟國家，像越南可能看到了同意美國這個“印太”想法是有機可乘的，但是總體來說東盟是不想要參加這種大國的戰略對立的。我們就要提一個問題，從這個當中究竟會出現什麼樣的地區安全架構呢？它會是一個“印太”區域安全架構嗎？首先我並不認為這其中會出現一個地區安全架構，比如說“四邊”機制，它並不會出現一個以美國為中心的，由同盟關係為基礎的網絡，我並不認為會發生這樣的事情，主要是因為中國、東盟、其他的一些國家並不認為這是地區安全框架的中心。
吳心伯說，我認為地區的安全架構應當是多邊的、非正式的，其中包括一系列非正式和正式的安全安排，能夠反映不同國家的安全要求，能夠實現和平和競爭之間的平衡，當然就合作方面我們有著盟友之間、夥伴之間的合作，我們也有地區國家的安全合作，以應對傳統和非傳統的安全問題。我們也看到了不同層面的競爭，比如說中美之間的競爭，而中日至今在太平洋可能也有一些競爭。另外中印之間這方面也有一些競爭，甚至中國和越南之間在更少的程度上也會有一些競爭，所以競爭是不同層次的。最後，我們也需要實現平衡，中國希望能夠對衝美國在該地區的霸權地位，而美國也希望能夠確保它能夠保證在該地區的主導地位。東盟國家希望能夠在地區的參與方之間實現一個平衡，印度、日本和澳大利亞，他們也希望能夠實現某種平衡，希望能夠對衝中國的崛起。所以我覺得這將會是一個非常多邊的地區安全架構，而不是一個以“四邊”國家或者以美國為中心的安全架構。
|
