一個政黨的內涵，包括論述、組織與人才。論述是政黨的核心思想，也是未來發展的方向。誠如吳副總統所言，他與洪秀柱在這次黨主席選舉中的最大不同就是兩岸路線。“吳副總統網路後援會”的臉書首頁更是直白地將吳副總統定位為“唯一支持九二共識、一中各表”者，並稱“絕對不能把中華民國送給共產黨，…拒絕紅骨披藍皮”。
誰是“紅骨披藍皮”？若從吳副總統去年在美國訪問時，對全代會所通過的《兩岸和平政綱》進行批判，並認為洪秀柱僅提“九二共識”，而不提“一中各表”，將導致國民黨在台灣難以生存，以及認為洪的主張是“與北京一個鼻孔出氣”來看，在吳副總統後援會的眼中，這位“紅骨藍皮”指的應該就是洪秀柱。
同為國民黨員，各參選人間不應以扣帽子的方式批判，而應回歸到理性的討論。究竟是洪秀柱的“深化九二共識、和平政綱”主張，還是吳副總統及郝龍斌的“九二共識、一中各表”觀點，才能有效區隔國民黨與民進黨的不同，並為兩岸找到真正的和平？是國民黨員必須思考的。
“一中各表”是國民黨單方面的主張，北京僅默認其作為兩岸事務性協商的基礎，並不接受其作為未來兩岸政治關係的定位。這使得“一中各表”功能性有天花板的限制，即無法處理兩岸政治定位問題，也就因此無法結束兩岸從1949年以來的政治分歧，而使得敵對狀態繼續存在。
“一中各表”論者反覆告訴國人，過去8年以來，“九二共識、一中各表”為兩岸帶來和平發展，因而應該繼續維持下去。這種認知是值得商榷的。馬英九總統8年執政期間，兩岸之間並沒有真正的“和平”，而僅是在軍事上相互節制，在外交上休兵而已，實際上兩岸自1949年迄今的敵對狀態並沒有結束。既然“一中各表”的主張無法真正結束兩岸敵對狀態，因此，主張“一中各表”者要面臨的第一個挑戰就是，是否同意永遠不要結束兩岸敵對狀態？長期處於敵對狀態，對台灣是有利還是不利？國民黨主張的“維持現狀”是否要維持的是兩岸處於敵對狀態的現狀？
主張“一中各表”者必須回答的第二個重要問題，即兩岸長期處於敵對狀態，究竟不能結束敵對狀態的“一中各表”主張，對國民黨還是民進黨有利？民進黨的核心主張即是台獨，因而兩岸政治關係愈是敵對，對民進黨的訴求愈是有利；反觀兩岸政治關係若是敵對，將使得國民黨的“維持現狀”或“和平發展”主張僅是掩耳盜鈴、自欺欺人而已。
國民黨在去年全代會通過的《兩岸和平政綱》明確地表示，在中華民國憲法的基礎上，深化九二共識。積極探討以和平協議結束兩岸敵對狀態可能性，扮演推動兩岸和平制度化角色，確保台灣人民福祉。作為黨主席的洪秀柱並沒有否認“一中各表”對於兩岸交流所做的歷史貢獻，但是在她主政之下所通過的“和平政綱”，是希望凝聚全黨共識，“深化九二共識”，以結束兩岸敵對狀態作為國民黨未來4年的兩岸政策的目標，希望國民黨的兩岸論述能夠“脫胎換骨”。
國民黨此次的黨主席選舉，表面來看又是一場“擁洪”與“反洪”的黨主席之爭，其內涵卻是“深化九二共識、和平政綱”與“九二共識、一中各表”路線的確定，更是一場國民黨是否能有意願、方法來結束兩岸敵對狀態的選擇。選舉的結果，不僅將決定未來4年國民黨的兩岸路線，也會影響到兩岸關係的結構發展。《和平政綱》是“藍皮紅骨”還是“脫胎換骨”，國民黨員這次的選擇，太重要了。
（來源：中國時報 作者：張亞中，為國立台灣大學政治學系教授） |
