中評社香港10月28日電／大華網路報今日“是非集”專欄說，“國家國家通訊傳播委員會” (NCC) 對“中天”電視台可能做出撤照或換照的處分，日前舉行聽證會。但不論結果如何，對“中天”都構成強制性的實質處分。
NCC雖是獨立機構，但組織“獨立”於行政院之下，其權力就是行政權，有著受法律保障的執行權。媒體在民主政治中稱為“第四權”，它反映民意，也監督權力使用者。竟有受監督者可處分監督者，甚至要去之而後快，也輕而易舉，NCC的權力，大矣哉！
NCC所指“中天”違規事宜，仔細觀察，台灣各媒體，不論是電子媒體與平面媒體，其實大家都有著違規紀錄，區別在次數、比例，但民間認為NCC對中天處分不當，不是“中天”犯了多少錯，而是所犯之“錯”觸犯了執政黨政策，這等於是否定了“第四權”受憲法所賦予的功能，則所謂“言論自由”不啻是行政權的隨附組織。
如果NCC認真做它應做之事，即使自以為負有國安責任，則對所有媒體，理應一視同仁，此次對“中天”處分事件，也應以相同的標準檢驗別的媒體。六年一次的換照恰如“體檢”，對檢查的身體一視同仁，小病小治，大病大治，病情嚴重有危害身體之虞，就得住院動手術。
這也像學生考試，試卷題目相同，憑答案的準確與否給分數。出題者，監考者不允洩題，不許存有任何私心。必須嚴格執行，那麼六年一次換照，才有公平可言。
在“中天”撤照或換照風波中許多人提到媒體中的“三民自”三家媒體，無可諱言，他們是“綠媒”，不論民進黨是執政黨或在野黨，他們一貫支持民進黨，也一致支持台獨。更“巧合”的是，NCC成員大多數“反紅”、“反藍”，在這種客觀因素結合下，“中天”成為行政權及某種意識形態所不容，經營中所遭遇的多種阻礙，便可想而知。
中天若撤照，從此便無中天，若換照，就得從頭做起，傳說它現在的52頻道會被移到非新聞台所謂的“蛋黃區”，嗚呼中天，嗚乎台灣的新聞自由！ |
