中評社香港11月12日電／大華網路報今天專欄說，坊間各種民調顯示蔡英文總統的支持度，大幅領先國民黨總統參選人韓國瑜超過兩位數。只是令人不解的是，為何執政的民進黨在民調如此大幅度的領先之下，不僅還在推動觀光、農機補助，承諾高鐵南延屏東、東延宜蘭等重大交通建設的大撒幣政策，甚至啟動“國家機器”來助選？種種政策作為實在不像是支持度民調領先兩位數的執政黨應有的舉措！
可能的原因有二：一是坊間的民調失準，大撒幣政策及啟動“國家機器”輔選，係根據其內部民調雙方差距有限而來；二是擔心支持蔡英文總統之選民的投票率不高，高支持率未必能反映出高得票率，反之支持韓國瑜的群眾非常熱情，參與投票的積極度高，屆時很可能導致高支持度卻不敵高投票率的狀況產生，因此日前有份高支持度的蔡英文總統卻落選的試算表流出，應非空穴來風！
如此可理解為何蔡英文總統的支持度明明穩定領先，執政黨還必須不斷推出大撒幣政策，以及在選前兩個多月就開始啟動國家機器來為蔡英文總統助選，顯然是對自己勝選沒有把握，否則何需如此！執政黨原本就有權來進行價值分配，因此即使大撒幣政策雖有所不宜，尚無違法之嫌，不過啟動國家機器助選，則有違反行政中立法之嫌！
以韓國瑜8年前購買南港預售屋為例，明明未經正式公開登錄於地政資料，且與國營台肥公司之間因合約糾紛所往來的存證信函屬私人文件，若非透由財政部或國營台肥公司洩露相關資料，爆料民進黨立委如何得知該項個資？面對質疑，蔡英文總統竟聲稱：“韓市長要先講清楚，哪個個資外洩？哪個機關或者是哪一個特定的單位有嫌疑？不能一個國家機器就打死所有的人”。
蔡英文總統有此提問，明顯不瞭解買預售屋不會有登記資料，若非國家機器涉入，外界恐難從公開管道獲得該項資訊。更何況身為非庶民的她，有充裕的資金，又怎能瞭解庶民購買只需負擔簽約金與工程款的預售屋的過程？此外，韓國瑜當時非需要申報財產的公職人員，任何個人財產相關資料，若非“國家機器”涉入，外界從何得知？若這不是“國家機器”介入，什麼才是！
尤其是蔡英文總統在2011年12月30日，曾在辯論場合指控馬英九以“國家機器”來對付她，在馬英九否認並表示不知情後，蔡英文總統仍強調，在野黨有“質疑”的權利，要求馬英九該去“了解、調查一下”。如今韓國瑜提出國家機器介入的質疑，蔡英文總統不是該以同樣的標準，看待他有質疑的權利，應該去“了解、調查一下”，怎會反過來要求韓國瑜先說清楚？ |
