中評社北京10月27日電／美國《紐約時報》網站10月22日發表題為《喬·拜登的三個愚蠢錯誤》的文章，作者是羅斯·杜薩特。全文摘編如下：
如果民主黨最終同時失去參衆兩院的控制權（現在這個結果看起來比一個月前更有可能出現），這個結果也沒什麼特別令人震驚的。現任總統的政黨幾乎總是在中期選舉中失利，民主黨是帶著微弱的多數優勢和不那麼有利的參議院局面進入2022年的，而西方世界正在應對由戰爭推動的能源危機，這對當前執政的各個黨派（無論是自由派還是保守派）來說都很艱難。
有些競爭將不可避免地在一些邊緣問題上決勝負，參議院的控制權也可能如此，而在邊緣問題上，總統總是可以采取不同的做法來獲得更好的政治結果。
拜登總統的情況也不例外：由於三個明顯的失敗，即拜登政府制定的三條具體路綫，中期選舉給民主黨造成的負擔變得更重了。
第一條產生重大負面影響的路綫開始於拜登政府上任之初。當時，拜登在能源和移民問題上做出了民主黨激進派所要求的重要決策：對環保主義者來說，就是暫停在公共土地和水域上簽訂新的石油和天然氣租賃協議，對移民支持者來說，就是部分撤銷特朗普政府的重要邊境政策。
在這兩個領域，隨之而來的都是一場危機：首先是南部邊境的移民激增，然後是俄烏衝突推動的天然氣價格飈升。
關於拜登最初的政策轉變在多大程度上導致了這兩場危機，人們爭論不休。一個合理的猜測是，他的移民舉措確實引發了移民潮，而他的石油租賃政策將影響2024年的天然氣價格，但在當前的危機中沒有改變太多東西。
第二個關鍵錯誤也發生在拜登政府執政初期。2021年2月，當國會民主黨人正在准備一項1．9萬億美元的刺激計畫時，一群共和黨參議員作為反擊提出了一項規模約6000億美元的提案。由於過於自信，白宮拒絕了這一提議，并通過“政黨路綫投票”將三倍於此的資金投入到經濟中。＜nextpage＞
他的總統任期為他提供了許多實際扮演溫和派角色的機會。例如，在跨性別問題上，歐洲國家對青春期阻滯劑的疑慮日益增加，這提供了借口，以便拜登呼籲在對有性別焦慮的青少年使用醫療幹預方面采取更加謹慎的態度。然而，白宮選擇否認存在任何真正的辯論，這使美國政府的立場比瑞典更激進。
然後是多布斯案的判決。該判決的不受歡迎本可讓民主黨借助墮胎問題成為政治贏家，但前提是，民主可以把自己塑造成溫和派，而把共和黨塑造成狂熱分子。
拜登本可以領導這一努力，展示他本人過去持有的立場——支持“羅訴韋德案”，但也支持妊娠晚期墮胎限制和海德修正案——作為天然的全國共識，并反對妊娠早期禁止墮胎的反墮胎專制主義。相反，他退卻了，讓民主黨候選人堅持絕對不允許任何限制的激進路綫，這是一種不受歡迎的立場，徹底揮霍了民主黨在“羅訴韋德案”後取得的優勢。
從定義上講，一位強勢的總統應該能够在政治需要的時候把他的政黨拉向中間立場。如果拜登覺得他做不到這一點，這意味著，他已經把他本人的弱點內化了，提前接受了民主黨下個月可能面臨的失敗。
隨之而來的是以拉裡·薩默斯為首的幾位持不同意見的中左翼經濟學家所預言的：數十年來最嚴重的通脹加速，而幾乎可以肯定的是，救助法案的龐大規模使局面更加惡化。然而，如果拜登接受共和黨人的提議，甚至只是作出反擊并開始談判，他就可以在他競選時承諾的兩黨合作的基礎上讓他的政府重新出發，同時對衝最終到來的通貨膨脹危險。
第三個失敗同樣是未能實現幾面下注和左右逢源，但這一次是在文化而非經濟政策方面。拜登作為總統候選人的部分吸引力在於他一直是一個社會溫和派——一個老派的中間偏左的天主教徒，而不是狂熱的進步主義者。 |
