|
| 廖元豪。（中評社 楊騰凱攝） |
中評社台北7月11日電（記者 楊騰凱）監察院對不當黨產處理條例聲請釋憲，司法院大法官並未直接受理，還召開說明會釐清監察院是否可對此案提釋憲。政治大學法律系副教授廖元豪指出，監察院聲請釋憲，大法官幾乎沒有挑過，不應該質疑監察院提釋憲的動機，大法官若不受理，顯示大法官打算限縮監察院的權力。
司法院大法官10日召開說明會，邀來專家學者討論，針對該案監察院釋憲聲請是否合於聲請要件。廖元豪以專家學者身分出席，會後接受媒體訪問，做上述表示。
廖元豪表示，調查有的是有很具體的目標要去調查這件事，或是說社會有某些一般性的現象，去了解這個一般性的現象，但不見得調查完了要做些什麼，監察院也有糾正權，就一般行政院的施政都可以去做糾正，但若要理解行政院一般性的政策是否妥當，就要做一個一般性的調查，而且也有可能調查完之後，不糾正也不彈劾。
廖元豪指出，他不贊成把監察權之前的調查權，定義的這麼窄，好像一定要有個非常具體的目標，以本案而言，就是有人陳情，陳情主張行政院違法，於是就去做調查，覺得陳情人說的很有道理，雖然還沒到糾正彈劾的地步，但感受到這裡很有問題，才聲請大法官釋憲，這就是調查權，如果把這部份去掉，監察院多年來的調查報告都可以廢掉了。
廖元豪說，是不是要否定監察院行之有年，而且在憲法上有其意義的功能，他持質疑的態度，外界也不應該去質疑監察院提釋憲的動機，只要形式上符合了要件，就該給監察院最大的尊重。
媒體提問，如果大法官決定受理本釋憲案，會不會讓監察院擁有了透過大法官打擊行政院、立法院的權力？
廖元豪指出，監察院多年來聲請釋憲，大法官幾乎沒有挑過，所以他不認為監察院有因此取得新的權力，一直到最近針對建案“美河市”的開發是否有問題，所提的釋憲，大法官最後也做出解釋，大法官從來沒有質疑美河市干監察院什麼事。
廖元豪說，反而大法官若不受理，才顯示大法官打算限縮監察院的權力，監察院辛辛苦苦做了調查報告，非常的詳盡，他看不出來濫權的可能，因為這不過是場聲請，監察院也沒有天天在聲請，只是維持舊有的慣例和運作而已。 |
