“最基本的問題是，如果‘兩地兩檢’，深圳要設邊防設施，土地哪裡來？人員和各種費用誰出錢？這不可能要內地出錢，因為內地從來沒有打算搞‘兩地兩檢’。那麼難道是香港出資聘請內地執法人員？法理依據何在？到時候反對派的議員又會支持嗎？因此，‘兩地兩檢’的建議可以說經不起最基本的分析，是一個自私的建議，更遑論對於港鐵營運高鐵所帶來的不良影響。”
何建宗談到，最新民調顯示，支持和反對“一地兩檢”為53%和34%，即大約是3比2，支持的比反對的多一半。這表明市民是中性而傾向接受這個安排。他認為，目前許多反對派提出的論據和質疑是誇大其詞，政府完全可以有力回擊。
“就以有人假設在高鐵車廂內進行內地法律不允許的行為為例，廣九直通車已經通車超過30年，為什麼從來沒有人提出這些疑問？又以列車上能否上Facebook為例，橫琴租借給澳門大學的土地是可以上Facebook，使用澳門法律和貨幣的，這沒有什麼大不了，只要兩地磋商，中央同意就可以。那些不停提出鑽牛角尖質疑的人，目的似乎是為了推倒而不是促進‘一地兩檢’的實施，浪費了近千億的基建投資，令人遺憾。”何建宗說。
“一地兩檢”合法合情合理
何建宗強調，“一地兩檢”爭議的重點，是在兩地民間交往和融合的大趨勢下，香港選擇強調與內地區隔的教條式理解基本法，還是以開放包容的態度在基本法框架下為香港和國家的長遠發展謀福祉。回歸20年，如果某些香港人仍然以不信任甚至敵視的態度看待國家和中央政府，再好的政策和法律都不管用，都不能釋除他們的偏見和疑慮。
“‘一地兩檢’目的是便利香港與內地高鐵系統銜接，做不成的話損失的是香港。這是老政策老法律遇到新情況，考驗中央和特區的智慧。”何建宗強調，要說服廣大市民，一個最有力的論據是：“一地兩檢”是合法合情合理的。但個別人如果真的不放心，認為對個人權利造成侵害，可選擇使用其他現有的口岸，不必選擇最昂貴的高鐵。
資深大律師兼行政會議成員湯家驊日前提出，全國人大常委會在通過“一地兩檢”方案時應表明方案是為了經濟考慮、下不為例。對此，何建宗認為，科技日新月異，“老政策老法律遇到新情況”的例子不會是最後一次，關鍵還是香港人要理性和積極的看待特區與中央的關係。
“湯大律師最近已經澄清，沒有提出在法律文件上指明下不為例，因為這不是法律語言。違法的東西一次都不能做，合理合法的東西有需要還是要做。”何建宗說。 |
