當然，中國的“不接受，不參與”態度是否違背的國際法是一個可以討論的話題，正反兩方立場都可以舉出相關的證據。美國希望的效果是塑造中國欺負小國、不負責任的形象，而中國則指責美國虛偽且在南海另有所圖。如果把這看做一場敘述角度之爭的話，那麼這場鬥爭沒有一個明確的勝者，因為中美雙方都收穫了各自傳統陣營的支持（中國從發展中國家獲得支持而對美國則是發達國家）。
國際問題的敘述角度之爭意味著國際問題應該由誰提出，並且應該如何解決。這是一個國家軟實力的問題，而軟實力在解決衝突的過程中有時甚至比軍事實力更有效。長期以來，中國一直不善於打軟實力戰；但近幾年，隨著中國國內智庫影響力的不斷成長，中國在軟實力方面正在迅速迎頭趕上。
中國智庫的高速成長是一個從2013年才開始出現的新現象。像雨後春笋般萌發的中國智庫正穩步增強其國際影響力，在類似南海爭議的領域中尤是如此。此前，通常都是由國外智庫在中國開設分支機構，例如北京的清華布魯金斯中心（Brookings-Tsinghua Center）和清華-卡內基全球政策中心（Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy）。兩所智庫都是由美國的主要智庫在華運營，而且都在加深中美之間的相互理解方面扮演了正面的角色。有感於在直接影響美國政治觀點上的努力不足，中國最近正積極投入在美國本土設立研究中心。例如最近在美國首都華盛頓特區建立的中美研究中心（Institute for China-America Studies），其目標就是“匯聚中美兩國的學者以及政策制定者……為了解他們各自的價值觀提供窗口。”
而這些不過是智庫未來趨勢的一個開始而已。中國的智庫正把自己的工作坊和會議直接搬到華盛頓，寄望於和美國的學者及政策制定者進行面對面的溝通。舉例來說，中國的另外一個頗具影響力的智庫人民大學重陽金融研究院，就已經於7月5日和美國智庫卡內基和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）共同在華盛頓舉辦了中美智庫南海問題對話會，並且邀請到了兩國的資深外交官員，包括中國前國務委員戴秉國和美國前常務副國務卿內格羅蓬特（John Negroponte）。這次會議和其他類似的會議將起到什麼效果依然有待觀察，但重要的是，中美雙方都在積極和彼此進行溝通，而這一點常常為兩國國內的不夠敏感的人所忽略。
過去中國只能夠服從西方強國主導下的世界秩序，而如今這種情況早已一去不返。隨著中國國力的不斷上升，中國無可避免地希望在制定國際秩序和國際規範的談判桌上擁有自己的座位。當然，中國距離真正收獲話語權果實仍有很長的一段路要走，但中國在這方面的努力在南海爭議中已經初現端倪。在中國現有的經濟實力和軍事實力之外，中國的長期策略是在國際敘述角度中也謀得一席之地。或許在全球治理的領域我們確實應該允許這種“百花齊放”，畢竟這種良性競爭最終會使全球都可獲益。 |
