|
| 羅智強批北檢起訴書是柯建銘聲明稿。（照片：羅智強臉書） |
中評社台北3月15日電／針對台北地檢署14日依“通訊保障及監察法 ”、“ 個人資料保護法”、“刑法”洩密等罪起訴馬英九總統，前總統府副秘書長羅智強今日在臉書批評北檢，一份窮盡力氣羅織拼湊的起訴書，大家還以為是柯建銘的聲明稿。這様的司法，還能留人幾分尊重尊敬？北檢拿“偵查不公開”來起訴馬英九總統，羅織的心態已經可見。
羅智強指出，地檢署為了強編馬英九總統的“主觀犯意”，明知道這個案子已經調查告一段落，與偵查不公開無關。卻以報告書內容尚有“後續偵查之發展計畫”等語，即認定馬英九總統主觀上知道案件尚在“偵查不公開”的規範內。
羅智強認為地檢署故意將8月31日的會議，跟“開除王金平黨籍”連在一起，不是自我矛盾嗎? 這根本是一種要陷人於父子騎驢的打法。
羅智強批北檢這種在起訴書裡，自己打臉自己的做法，不會臉紅氣喘嗎？
以下為羅智強臉書全文：
荒唐起訴書，北檢竟成柯建銘發言人
北檢公布了起訴書，看完起訴書，讓我對北檢“最後一點尊重”都崩盤了。
北檢口口聲聲談的“偵查不公開”，根本就是在混淆視聽，偵查不公開規範的是“檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。”
換句話說，偵查不公開，主要規範的是檢察官等司法人員，而非總統。北檢拿“偵查不公開”來起訴馬英九總統，羅織的心態已經可見。
其次，因為江宜樺院長在9/6號特偵組記者會後，才要求曾勇夫請辭，北檢就指控，馬英九總統8/31找江宜樺、羅智強來開會，“並非將法務部部長之留任與否、接任人選等內閣閣員政治責任問題置為討論核心。”“江宜樺既可因法務部部長之政治責任問題，於1日內逕予更換閣員，被告應無於8月31日連夜召見江宜樺、羅智強專程討論曾勇夫去留之必要性”
可是同樣的，馬英九總統在9月6日特偵組記者會後，國民黨才啟動開除王金平黨籍的程序，北檢卻說“被告於102年8月31日晚間洩密予江宜樺、羅智強2人，非單純為處理法務部部長去留之政治責任，而係為進行後續政局安排。”
地檢署故意將8月31日的會議，跟“開除王金平黨籍”連在一起，不是自我矛盾嗎? 馬英九總統也大可以(事實上也是)待9月6日特偵組記者之後，才開始黨內程序的作業。
北檢這種在起訴書裡，自己打臉自己的做法，不會臉紅氣喘嗎？
又地檢署引用個人資料保護法，說馬英九總統跟江、羅討論後，也是採取“不處理、尊重”的態度，江、羅也沒有再告知他人，既然馬、江、羅三人“什麼事都不做”，可見馬英九總統告不告知江、羅，與“公共利益”完全無涉。
天啊！有這種邏輯推演能力，台灣的司法不嚇死人才怪。如果反過來，馬英九總統下指令要我和江宜樺院長“做什麼”，反而沒事？
這根本是一種要陷人於父子騎驢的打法，總統不是超人，他需要幕僚與諮詢，總統本身即對司法非常尊重，與江、羅討論完後，更確定了“不處理、尊重”定位，現在證明是完全正確的，而事實上，這様的討論，不管有沒有進行後續的行動，正是“國事諮商”的一部分。
更有甚者，國會議長關說司法，這牽涉到司法獨立性、國會的穩定與變動、未來閣員的調整、許多法案的推動皆會有變化，北檢竟稱這與“公共利益”無關，所以馬召江、羅諮商是“無故”。與社會實情、“國家”治理實況脫節至此，夫復何言？
地檢署又說，馬英九總統將關說司法的案情洩露與江、羅，有損柯建銘的人格權。試問，黃世銘已經向馬英九總統報告，9月6日會召開記者會，江、羅早五天、晚五天知道，對柯建銘的人格權，有何損害?而且，江羅在這六日，嚴守秘密，並未向外界揭露。
地檢署為了強編馬英九總統的“主觀犯意”，明明知道黃世銘向馬英九總統報告“這個案子已經調查告一段落，這個案子不是刑事不法，而是行政不法”，與偵查不公開無關。卻以報告書內容尚有“後續偵查之發展計畫”等語，即認定馬英九總統主觀上知道案件尚在“偵查不公開”的規範內。
問題是，馬英九總統並非第一線之檢察官，當檢察總長跟馬英九總統報告已無刑事不法，馬英九總統有什麼理由要去懷疑黃世銘？馬英九總統又怎麼會知道還有“後續偵查之發展計畫”，就表示應該要“偵查不公開”？
更不要說，“偵查不公開”也有公共利益的例外條款，馬英九總統當然也可能是相信黃總長對“公共利益”的判斷（這是合理的，因為若不如此黃總長本身就先洩密），而認為並無洩密問題。也就是說，馬英九總統不但主觀上無洩密，也無所謂“教唆”洩密。
一份窮盡力氣羅織拼湊的起訴書，若把起訴書形式略去，大家還以為是柯建銘的聲明稿。堂堂北檢，淪為司法關說案主角的發言人。這様的司法，還能留人幾分尊重尊敬？
|
