|
| 美國欲延長伊朗武器禁令僅獲兩票支持，圖為伊朗外交部發言人穆薩維推特截圖。 |
中評社北京10月28日電／10月18日，伊朗外交部發表聲明，宣布聯合國對伊朗的武器禁運即日起無條件自動終止，此後伊朗可根據自身防衛需求，不受任何法律限制，自任何來源採購任何必要武器和裝備，也可根據自身政策出口防禦武器。此一變動看似合乎規範與常情，實則暗藏各方對特朗普伊朗政策的拒斥。
回顧歷史，聯合國對伊朗的武器禁運始於2007年。彼時伊朗經歷2002年被控發展核武的風波，仍未終止鈾濃縮計畫，於是安理會在獲得5常任理事國、10非常任理事國共15票贊成後，發布第1747號決議案，以防止核武擴散、打擊伊朗核計畫為由，對伊朗實施武器禁運。
然而伴隨時間推移，1747號決議案最終被2015年的2231號決議案取代，後者不僅批准伊朗核協議（JCPOA）生效，也為武器禁運畫下未來休止符：倘若安理會未能在5年後獲得過半同意票，則禁令將於2020年10月自動終止。從當年的政治背景看，這般規範意在拉攏伊朗國內溫和派，以減緩制裁力道，換取伊朗核計畫的凍結，避免敵意無限上升。然而此一構想，終因特朗普上台而夢碎。
2018年5月8日，特朗普簽署總統備忘錄，宣布美國全面退出JCPOA，並逐步加大對伊制裁力道，可謂正式暴露單邊主義的外交底色。然而此般舉動雖重挫伊朗經濟，卻也同時助長伊朗內部的反美民族主義，成為神權政府汲取民粹的來源，更令英、法、德等歐洲盟友膽戰心驚，以致促成此次立場脫鈎：美國雖自8月起便屢屢疾呼安理會，要求延期武器禁運，但15國中僅有多米尼加共和國站在美國一方反對解禁，中俄兩國投下贊成票，其餘11國則全數棄權。
這般結果的真實意義並非放任伊朗擴軍，畢竟如今尚有疫情與制裁束縛，伊朗經濟依舊捉襟見肘，難以真正大規模採購軍火；但高達11張的棄權票，卻真實折射出西方陣營對美國單邊狂飈的不滿，且適逢總統大選前夕，警鐘意味更濃：不論下任美國總統寶座由誰登臨，美歐如今已非伊朗棋局上的同一陣營，倘若前者選後仍執意拋卸JCPOA框架，在極限施壓（maximum pressure）的險途上一意孤行，縱能進一步打擊伊朗，也將喪失對此議題的國際號召力，最終反噬美國霸權結構。
伊朗問題異於冷戰對峙
而回顧特朗普的極限施壓政策，可謂始於冷戰年代的敵意結構思維，即以陣營對峙的邏輯，出台制裁等施壓舉措，以塑造對單一政體的孤立氛圍，迫使其與背後勢力改變政治活動。然而伊朗於冷戰下的角色流動格外殊異，致使美國的一味施壓難起關鍵作用。
巴列維王朝年代（1925-1979），美國尚未入主伊朗，此處正是英、德、蘇的逐鹿場，而後三方衝突受二戰激化，伊朗只能淪為強權傀儡、任人魚肉，先是納粹德國藉利益集團宰制了伊朗經濟，再是英蘇共組的盟軍勢力入侵，後者雖打著正義之師名號，卻以掠奪油田利益與軍事補給線為目標，最終裡薩汗（Reza Shah）於1941年被迫禪位，由長子巴列維（Mohammad Reza Pahlavi）克紹箕裘。
|
