|
| 阿扁、陳致中致贈花籃。（中評社 張嘉文攝） |
加上台灣又有少數國家僅有的嚴重分歧的國家定位問題，媒體文化也有類似的亂象，以致每次總統大選無不形成社會大動員，選後帶來“國家”大分裂。現行憲政體制，經過20年民選總統的檢視與實證，向總統制傾斜的雙長制並不是最好的制度。
依我的觀察經驗，歷來修憲幾乎都是為政治需要的目的。執政黨為了本黨的最高政治利益，經常透過修憲來謀取一黨一己之私。如以憲法增修條文取代原本只能臨時2年半，卻臨時43年的動員戡亂時期臨時條款，只為了維護所謂中華民國的法統。又如取消立法院對閣揆的人事同意權，並非為了“國家”的長治久安，而是為了當連戰被提名為行政院長差點過不了關，還要麻煩在野的民進黨團幫忙，技術性安排1／3黨團成員不出席投票，有效降低通通同意權行使的門檻。
放眼全世界，老牌民主國家英國實施內閣制可以維繫數百年於不墜，有其皇室的歷史背景。新興民主陣營的新加坡沒有皇室的歷史傳統，實施議會民主的內閣制，仍有總統直選的制度設計。美國是現代民主國家的老大哥，其總統制的憲政體制為甚多國家所仿效，畫虎不成反類犬的失敗案例也不少。
我認為在台灣厲行內閣制的憲政體制或許是比較好的制度。國會多數黨 組閣，黨魁是閣揆，權責相符，也沒有民選總統可否兼任黨主席的爭議。假如國會選舉結果沒有一黨取得過半席次，也可以結合其他政黨組 成聯合內閣。國會可以倒閣，閣揆也可以主動解散國會重新選舉。政府 做不好，國會不信任，或者內閣政策需要人民支持，這個時候人民最大 也是最後的裁判。今天的執政黨，明天的在野黨，不必再等4年。單一選區兩票制的政黨比例分配不分區立委席次，從5%門檻降低到 2%，讓更多小黨的少數聲音在國會殿堂也能被聽到，甚至也有入閣的可能。
以前為了總統民選與委任直選，總統選制究採絕對多數或相對多數，總統大選與立委選舉是否合併選舉，在在引發爭論。各主要政黨考量的不是制度的優劣，也不是對“國家”長遠發展有利與否，而是政黨本身的利害算計。如今研討的主題憲政體制何去何從，更是如此。
總統直選20年，6次大選，3次政黨輪替。證明總統直選，不管總統選制，與立委選舉是否二合一，任何政黨都有機會贏得總統大選。立院選舉也證明沒有永遠的國會多數，對民進黨最困難的立委選舉也可以取得 多數席次，天底下沒有不可能的事。縱使台灣是內閣制的國家，民進黨 也能夠贏得國會選舉，並單獨過半來組閣。由於目前民進黨是國會多數，但尚未達到3／4修憲門檻，只要國民黨願意支持，國會小黨不致反對。透過修憲程序，從2024年開始實施內閣制的憲改修正案再經全民複決公投通過，亦不成問題。總統直選還要不要維持，或是改由國會間接選出，都可以討論。但無論 何種總統選制，總統應只是虛位元首，自不待言。
我必須重申，個人不會再參與任何選舉。有關憲政體制的芻議，乃個人從政30年及8年總統的一得之愚，就教各方賢達，並請不吝指教！ |
