|
| 2014年“佔中”期間，警員與示威者對峙。（中評社資料圖） |
談七警案：警察示威者皆有錯
與阿俊一樣，琪琪亦未有參與一線的衝擊行動，因此未曾與警察發生過正面衝突。在金鐘佔領區，她多數時間都在參與靜坐和分配物資的工作。她的理由簡單又直接：“我不認同部分人士主動去挑釁警察、與警察對峙。”
在七警案當中，民間爭論的一大焦點正在於，7名被控襲擊示威者的警員究竟是否因為示威者出手挑釁在先而情有可原。琪琪認為7名涉案警員被判監禁是合理的懲罰，但這不代表示威者的做法沒有錯，“主動挑釁前線警員的行為真的不可接受”。
除了爸爸之外，琪琪還有幾位中學同學任職前線警員，“佔中”時曾在第一線直接參與應對示威者的衝擊行動。琪琪表示，可能因為她的這些警察朋友與不少“佔中”參與者年齡相仿，所以他們能夠明白“佔中”參與者的訴求，而他們希望不要與示威者發生衝突。“他們的期望是，‘佔中’參與者有自己的和平示威，他們的工作就是順利地安排好秩序。”
可惜最終事與願違。79天的“佔中”，發起者原本以“愛與和平”為號召，但是在參與者之間，對社運手法的取態產生分歧。衝還是不衝，這是一個問題。主張進取社運手法的示威者，最終選擇發起佔領龍和道、包圍特區政府總部等行動。2014年10月15日凌晨，在佔領龍和道行動期間，七警案發生。
琪琪向中評社記者表示，她的警察朋友在“佔中”期間的壓力“真的很大”，因為不停受到挑釁和辱罵。“他們完全明白‘佔中’參與者的看法，但他們的職責始終是警察”。
不同於對“佔中”的立場相異，阿俊和爸爸在七警案上形成了共識。在與中評社記者談論七警案時，他總是更願意以“就像我爸爸說的那樣”作為理據的註腳。“警察若覺得示威者襲警，應該以適當手法制服他和拘捕他。但是當示威者已經被制服和拘捕，在沒有反抗能力的情況下，警察還施以私刑去毆打他，這是不恰當的。”
談及上星期的萬警集會，阿俊有這樣的評價：“大家似乎不太理解法治精神的涵義。有人覺得‘七警’判刑重，這是一種出於情感的判斷，但是作為公職人員知法犯法，嚴重性應該比普通人更大，不能簡單地把警察和示威者的量刑劃上等號。”
阿俊對部分“佔中”參與者的表現同樣不完全認同。他認為在七警案中，若以整件事的角度來看，其實是示威者潑水挑釁在先，這個動作固然不對。他指出，在“佔中”期間，警察一直沒有下班的概念，很多警察亦不斷遭到部分示威者的挑釁，警察心中由此產生情緒是很合理的。不過阿俊同時強調，儘管存在可諒解之處，“但這些並不能構成濫用私刑的理由”。
|
