|
| 台灣“中華民國國際法學會”理事長李念祖（中評社 徐夢溪攝） |
中評社北京8月24日電（記者 徐夢溪）在第五屆兩岸和平發展法學論壇上，台灣“中華民國國際法學會”理事長、中华仲裁协会名誉理事长李念祖在以“兩岸共同維護領土主權與海洋權益”為主題的全體單元中做報告，著重談及兩岸共同面對的U型線問題。他認為，總有一天我們需要在國際上講清楚U型線的道理，這之前，兩岸要找到十一段線和九段線的接點，共同維護主權權益。
在南海仲裁案實體審理階段中，台灣“中華民國國際法學會”向南海仲裁庭提交了一份“法庭之友意見書”，反駁菲方提出的“太平島上沒有永久居民、不能維持經濟生活”的觀點，受到兩岸國際法學界好評。
怎麼看南海仲裁？李念祖表示，當中國決定不參與仲裁時，就已經能預見到仲裁結果將會一面倒，因此，現在的結果並不令人意外。若說讓人意外的地方在於，一面倒的仲裁結果竟然可以如此武斷和粗糙。
李念祖認為，“這樣的爭議不會只有一次，將來兩岸還要面對同樣的問題，特別是U型線的問題”。他表示，這次中華民國國際法學會作為法庭之友，提出意見時，特別注意不談及U型線。其實，學會認為，太平島已經落在U型線範圍內，但仲裁庭不應對U型線直接劃界。
關於U型線的性質，李念祖指出，它是一條島嶼歸屬線。至少就十一段線而言，直到1988年，官方文件表示，這條線內的水域中的所有島礁屬於領土，因此，U型線是領土線，符合領土決定海域的基本原則。
李念祖闡述了他對U型線在地圖上用斷續線標注的看法。“我也贊成將U型線稱為斷續線。如果看當年的地圖，包括陸上和海上，凡是未定界，都用虛線表示，因此斷續線是未定界的畫法。”
他說，對於南海這一段U型線，它不只是用虛線表示未定界而已。當時的十一段線是半實半虛的線，是沿著島嶼畫的。因此，在他看來，虛線是虛位以待的意思，也符合國際法上未定界，需要由鄰國相互討論以後劃定的基本原則；實線是根據已有的島嶼畫出的線。這樣看來，這一條U型線的畫法，即使是在海洋法公約存在之後，也大可以在世界上據理力爭。
|
