】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
陳明通:先修正林智堅論文 後給余正煌參考
http://www.CRNTT.tw   2022-07-31 14:14:12
陳明通7月31日再度針對林智堅論文案發出2千字聲明。(中評社 資料照)
  中評社台北7月31日電/針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案,其指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明,強調是他“先修正”林智堅論文相關部分後,“再交給”目前擔任調查局新竹市調站調查員的余正煌作參考。他認為,重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同,而且是各有研究發現與價值的。

  對於比林智堅早通過論文口試的余正煌是否涉“抄襲”?余委任律師張祐齊7月28日曾回應,“余正煌從來沒看過林智堅的論文”,不知道林寫什麼或完成什麼,也懶得去看,因跟余沒有關係。張祐齊也說,如果林智堅堅持自己的論文絕對是原創,應該要去跟台大說明,台大正在審理過程,最後判斷原創與否和學位認定也是台大,開記者會沒辦法解決問題。

  陳明通7/31最新聲明全文:

  7月23日本人發表“聲明稿”,公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似,實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關,林余兩位都沒有抄襲的動機,但仍引起社會各界的熱議,諸多論點實與事實不符,特再聲明澄清如下:

  一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅,但事實是,先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作,才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師(也就是本人)的實質指導,使用同樣方法論的實證研究法,相同的問卷、同一民調資料,進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作。

  二、因此,必然會有部分雷同之處,尤其是在研究設計部分,都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西,再怎麼形容差異性都不會太大,有些還是我要求要一致,如“操作性定義”。而這些說明文字的雷同,是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後,再交給剛換論文題目,而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅,而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上,余雖然參考本人所提供的文字,但他自己也非常用心,增添不少這方面討論的相關文獻。因此,本人一再強調,林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機;實際上,林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。 


【 第1頁 第2頁 第3頁 】 


          
】 【打 印】 【評 論

 相關新聞: