宣誓涉及《基本法》第104條，對效忠《基本法》及中華人民共和國香港特別行政區的解釋，關乎中央與特區的關係，也關乎香港實行“一國兩制”的根基。而根據《基本法》158條，香港法院以及全國人大均有權對《基本法》第104條進行解釋。律政司就前述事由入稟，預計未來高等法院、終審法院以及全國人大，三方均釋法的概率很高。
律政司長袁國強希望特區內部自行解決，他表示有信心，現時不需要人大進行釋法。惟從本案情形看，無論高等法院判決結果如何，失敗一方必定上訴至終審法院。若本地法院裁判兩人無權再次宣誓，當選無效，不需要上訴至中央，固然可喜。然若判決議員資格仍然有效，或可以重新宣誓，讓主張港獨、明顯挑戰“一國兩制”和《基本法》的人大搖大擺進入議事堂，是中央“底線思維”下不能容許的。
特區政府或不可避免提請國務院由人大釋法，釐清對“港獨”的界定，就《基本法》第104條及相關條款作出闡釋，一錘定音。此舉必然招致泛民主派及本土派的批評。但若非如此，放生任其入立法會，乃是極其惡劣的先例，等於變相鼓勵其他主張類似者，爭先模仿。屆時會有更過激挑戰“一國”、破壞香港長治久安的行為，這是中央、特區政府及絕大多數港人都不願意承受的。
自佔領中環至旺角暴亂，再到今天的梁游宣誓鬧劇，傘兵的立場暴露無遺。如果說“佔中”還有市民出於公義考慮抱有同情之心，“旺角暴亂”足以肯定這是一群暴徒，“宣誓鬧劇”超越文明底線的無知和無膽，更是激起公憤。如果把兩人高高舉起又輕輕放下，相信沒有人會答應。 |
