中評社北京9月17日電／據中國網報道，自美國總統拜登今年5月份首次提出啓動“印太經濟框架”（IPEF）以來，該框架就一直停留在概念階段。9月8日，14個成員國舉行了首次部長級綫下會議。就在世人好奇此次會議將達成何種實質性成果之際，印度突然在會後宣布，暫時退出該框架在貿易領域的談判。印度的退出，讓印太經濟框架的談判進程遭遇重大挫折，甚至連其名字都變得很尷尬。
印度商工部長戈亞爾在會後說：“我們還沒有看到各國將獲得什麼好處，以及在環境等方面施加的任何條件是否可能歧視發展中國家。”印太經濟框架自提出之日起，就因帶有明顯的“美國中心主義”色彩而備受質疑。美國貿易代表戴琪早就明確表示，在印太經濟框架的談判中，不會涉及消除美國關稅壁壘的問題。這就意味著美國不會承諾開放其市場，也無疑給參與談判的各國頭上澆了一盆冷水。與此同時，印太經濟框架又在勞動標准、綠色能源、供應鏈等方面，設置了較高門檻，讓發展中國家倍感壓力。
美國的“既要又要”，讓這份框架在其他國家眼中形同雞肋。韓國《中央日報》曾發表社論，指責美國只能共享“價值觀”，卻不能分享“經濟利益”；印度《金融快報》指出，印太經濟框架在貿易方面要求成員國做出的承諾，對於印度而言較為“敏感”。
美國顯然在推動印太經濟框架問題上缺乏誠意，而其根本原因在於，這是一份名為經濟協定，實為圍堵中國的“政治性框架”。最為諷刺的是，中國作為亞洲最大的經濟體，偏偏被排除在印太經濟框架之外，其孤立中國之意再明顯不過。但中國是全球第一大貿易國，同時也是東盟國家的第一大貿易夥伴，美國企圖在印太地區建立一個缺少中國參與的區域合作框架，無異於痴人說夢。新加坡總理李顯龍就公開表示，不跟中國做生意是不可想象的，如果美國建立“印太經濟框架”是為了孤立中國，那麼框架成員將付出巨大代價。
也正因如此，所謂印太經濟框架，更像是一個美國逼迫印太各國站隊表態的“宣言”。於是無怪乎，在其餘13個成員國中，堅定支持該框架的只有日本、澳大利亞等少數美國的“堅定”盟友，大多數國家都持觀望態度。而印度此次宣布退出談判，則更是展現出拒絕接受美國政治綁架的鮮明姿態。＜nextpage＞
印度自20世紀60年代起就倡導不結盟運動，因而在外交上具有不結盟的歷史傳統。即使在冷戰時期，印度也從未加入任何陣營。如今，在美國的拉攏下，印度雖與美日澳組成了“四方機制”（QUAD），但印度也與中俄同為“金磚國家機制”的創始國之一。在俄烏衝突硝煙彌漫之際，印度并未聽從美國的號令加入譴責、制裁俄羅斯的隊伍，反而擴大了對俄羅斯原油的采購，甚至還參加了俄羅斯“東方－2022”軍演。
近年來，美國為了實施對中國的圍堵戰略，在東面強化美日同盟關系，在西面抓緊拉攏印度，甚至挑撥中印邊境矛盾，在喜馬拉雅山脈舉行美印聯合軍演，似有對中國形成“東西夾擊”之勢。但是這一套“合縱連橫”的把戲，卻只是美國的一廂情願罷了。9月8日，就在印太經濟框架部長級會議召開的同一天，中印兩國國防部對外公開宣布，兩軍在邊境地區開啓脫離接觸進程。由此看來，印度選擇此時退出印太經濟框架談判并非偶然，而是以實際行動對“美國中心主義”說不。而印度的退出，又勢必會對其他持觀望態度的成員國形成示範效應，令印太經濟框架的未來前景愈發渺茫。
中國支持自由貿易，也樂見有利於加強區域合作的倡議，但是堅決反對有國家打著“區域合作”的幌子，搞變相的貿易保護主義，更反對利用經濟脅迫手段強迫他國站隊，對中國實施戰略圍堵和打壓。中印是山水相連的鄰邦，同時也是世界上人口最多的兩個發展中國家。相似的國情與互補的經濟結構，讓兩國之間的合作空間大於矛盾分歧。美國想要拉攏印度為其遏華戰略火中取栗，最終只能落個自討沒趣。 |
