在這種情況下，IAEA基於日方單方面提供的數據和信息，僅進行小樣本比對分析，取樣獨立性和代表性都嚴重不足。因此，對於一些關鍵問題，比如日方的淨化裝置是不是長期有效？放射性核素對生態環境和公眾健康有什麼影響？核污染水數據是否真實準確？報告無法給出答案，又如何能證明日方排海計畫的正當性和合法性？如何能保證這一計畫對其他國家沒有影響？
再考慮日本在國際社會的大力公關，更是令人生疑。兩年來，日本一方面進行話術包裝，將“核污染水”美化成“核處理水”，以淡化它的實質危害性。一方面用金錢開道。以日本復興廳2021年度預算為例，有關福島核事故的公關經費大幅提升至20億日元，為2020年的4倍。韓國媒體近日爆料稱，在IAEA評估報告發布前，日本政府已經提前獲得報告草案，並提出實質性修改意見；日本官員還給了機構秘書處工作人員100餘萬歐元“獻金”。如果報導屬實，人們想問：若不是做賊心虛，日本政府花這麼多金錢和氣力幹什麼？
無論報告內容是什麼，日本企圖在未來三十年內將上百萬噸的核污染水持續向太平洋排放都不應被允許。為了自己省錢省事，日本選擇一排了之，實際是把核污染風險轉嫁給了全人類。關於這一點，報告也承認，日方採用的多核素處理系統（ALPS）“不能去除核污染水中的所有放射性核素”。這印證了人們的擔憂。
多項國際研究表明，福島核污染水中含有60多種放射性核素。根據日方自己公布的數據，經ALPS處理的核污染水約70%未達到排放標準，需再次淨化處理。而且，在後續長期運行過程中，ALPS的性能有效性和可靠性還會隨著設備腐蝕老化進一步下降。但是，對於日本排海設備能不能有效運行、相應的管理措施適不適當、嚴格監測機制能不能跟上等問題，報告都沒有給出答案，人們無法預知海洋環境和人類健康將會遭受的影響。
“我們要用幾代人來承擔日本排海計畫的巨大風險。”這是太平洋島國論壇秘書長普納發出的警告，也是國際社會的普遍擔憂。一份IAEA報告“洗白”不了日方排污計畫。日本宮城縣議會議長菊地惠一說，政府必須對各方負起責任，認真研究排海以外的處理方法。日本政府應當傾聽民意，尊重科學，叫停排海計畫，以科學、安全、透明的方式處理核污染水，並接受嚴格國際監督。 |
